Дело № 1-222/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Корт Ю.Е., 

а также потерпевшего Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, осужденной 02.07.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 16 минут до 16 часов 00 минут +++, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № ..., расположенной по адресу: ///, где увидела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», который находился на диване в вышеуказанной квартире. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала ценное имущество, принадлежащее Г.., а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», находящийся в силиконовом чехле, с наклеенным на экране защитным стеклом, установленными в нём сим-картой и флеш-картой «

<

данные изъяты>» на 16 Гб.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Г. и желая их наступления, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Г. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, взяла с дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>)», стоимостью 7 500 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 147 рублей, с наклеенным на экране защитным стеклом, стоимостью 363 рубля, установленными в нём сим-картой и флеш-картой «

<

данные изъяты>» на 16 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила ценное имущество Г., причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 010 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что последняя загладила причиненный ему вред, они примирились. В судебном заседании потерпевший указал, что в настоящее время материальный ущерб за ФИО1 заглажен в полном объеме путем выплаты денежной суммы в полном объеме, принесения извинений, которые он принял, привлекать к уголовной ответственности Пермякову он не желает. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего Г. подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела сохранной распиской (л.д.101) и распиской (л.д.237). 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно её отцом заглажен причиненный вред в полном объеме, она принесла извинения, потерпевший её простил и каких-либо претензий к ней не имеет. 

Выслушав защитника Тютькину Л.В., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Г.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред (путем выплаты денежной суммы), уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 в силу ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек следует освободить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: карту памяти 16 Гб 

<

данные изъяты>, коробку, гарантийный талон, документы на сотовый телефон 

<

данные изъяты>) оставить по принадлежности потерпевшему Г. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал