ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<

...>

тел/факс: 

<

***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru 

судья Болдохонова С.С. 

дело № 12-213 

поступило 30 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

с участием адвоката Дорофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года гражданин Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. К нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник Дорофеева Т.В. поддержали доводы жалобы, представитель МВД по РБ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с освобождением ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 16 мая 2019 года, встал на миграционный учет сроком до 13 августа 2019 года. 24 июня 2019 года ФИО1 получил патент для трудовой деятельности в Российской Федерации. 24 июля 2019 года ФИО1 оплатил очередной налог за патент, подал заявление для продления срока пребывания в России до 23 августа 2019 года, однако в продлении срока пребывания ему отказано по мотиву, что оплата налога осуществлена с нарушением срока оплаты, установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса РФ.

Статья 227.1 НК РФ устанавливает особенности исчисления суммы налога и подачи налоговой декларации некоторыми категориями иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму в Российской Федерации, и порядок уплаты налога.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

ФИО1 поясняет, что уплатил платеж 24 июля, т.к. полагал, что платеж можно внести включительно по указанное число. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 не носят умышленный характер, допущенное нарушение не повлекло причинение материального или иного ущерба, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла.

При указанных обстоятельствах вышестоящий суд считает возможным освободить ФИО1 от административного наказания и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2019 года отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Судья