Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О. В. 

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/19 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО4 обратились с настоящим иском о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и размещенный на нем жилой дом общей площадью 271,1 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что состояли в браке с 

<

дата>. В период брака, 

<

дата> на имя ФИО1 был приобретен жилой дом общей площадью 38,5 кв.м. на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: г.Сызрань 

<

адрес>, на имя супруга ФИО1 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО5 и зарегистрирован в БТИ. Приобретенный дом был выстроен в 1962 году и нуждался в капитальном ремонте, в связи с чем была произвела реконструкция жилого дома. До проведения работ по реконструкции жилого дома общая площадь составляла 38,5 кв.м., а после проведения реконструкции жилого дома общая площадь составила 272,1 кв.м. Реконструкция жилого дома проведена в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к постройкам данного функционального назначения, выполнена в соответствии с действующими СНиП и СП и не влияет на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. Красная линия и линия регулирования застройки жилого дома, не нарушены. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники соседних земельных участков, которые граничат с земельным участком, не возражают против расположения жилого дома и нежилых строений домовладения по 

<

адрес>, с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка, претензий не имеют. Получить разрешение на реконструкцию не представляется возможным в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома уже выполнены, что и повлекло обращение в суд с названными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в суд не явился, о дате слушания дела уведомлен, в связи с чем судом определено о рассмотрении дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что распоряжением городского Совета депутатов трудящихся № *** от 

<

дата> ФИО7 и ФИО8 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок № *** по 

<

адрес> в г.Сызрани общей площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома с надворными постройками. На основании данного распоряжения между исполкомом Сызранского городского Совета депутатов трудящихся в лице главного архитектора ФИО9 и ФИО7, ФИО8 был заключен договор № *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который 

<

дата> удостоверен нотариусом ФИО10 

В этом же, 1962 году дом был выстроен и зарегистрирован за ФИО7 и ФИО8, которые продали дом ФИО11 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом по реестру 4-2718. А ФИО11, в свою очередь продал ФИО1 (который в момент заключения договора состоял в браке со ФИО2), заключив 

<

дата> с ним договор купли-продажи и удостоверил договор нотариусом г.Сызрани ФИО5 

При этом в названном договоре от 

<

дата> между ФИО11 и ФИО1 не отражена судьба земельного участка, имеется лишь указание на то, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 600 кв.м.

Между тем, в соответствии со ст.37 ЗК РСФСР ( действующего на тот момент закона) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Между тем, спорный земельный участок предоставлен в установленном порядке правопредшественникам истцов в целях жилищного строительства не позднее 1962 года и с указанного времени используется по указанному целевому назначению, что подтверждается техническим паспортом, договорами купли-продажи, договором предоставления земельного участка в бессрочное пользование.

С момента возникновения права собственности на жилой дом истцы приобрели права на землю, занимаемой их частью дома и необходимой для его использования.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер участка, который может быть предоставлен в собственность граждан.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок находится в пределах береговой полосы, водоохраной зоны водного объекта, относится к землям лесного фонда либо на данном участке имеются особо охраняемые природные территории.

Таким образом, земельный участок изначально предоставлялся для жилищного строительства и с 1962 года использовался в указанных целях, имеет согласованные границы, из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на его передачу в собственность физического лица не имеется, ограничения или обременения на него не зарегистрированы.

С указанного времени права истцов или их правопредшественников никто не оспаривал и на участок не претендовал, соответствующие требования не предъявлял.

Со стороны уполномоченных органов власти не заявляются возражения относительно использования спорного земельного участка для жилищного строительства, срок оформления права собственности на него не ограничен.

Таким образом, препятствий для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок не имеется.

И кроме того, спорный земельный участок в установленном порядке предоставлен задолго до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Сызрани, наличие красных линий, нанесенных в соответствии с новыми правилами территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, не должны ущемлять права истцов на землю.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах землепользования и застройки городского округа Сызрань Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Сызрань от 30.03.2011 N 16, в которых предусмотрено, что объекты недвижимости, ставшие не соответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, а исключения составляют те не соответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Далее, границы земельного участка описаны и согласованы, вынесены в натуру, не оспариваются. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках предусмотрено статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Зарегистрированное право собственности истцов (в лице супруга ФИО1) на дом не оспорено, дом расположен на земельном участке, необходимом для его использования и функционирования. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцы, как собственники объекта недвижимости, имеют исключительное право приобрести земельный участок, занятый таким объектом, в собственность бесплатно и без торгов, что прямо предусмотрено законом.

С учетом установленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов никто кроме истцов не вправе претендовать на него, категория и разрешенное использование земельного участка соответствует его фактическому использованию под жилым домом.

Спорный участок более 57 лет используется в целях жилищного строительства и эксплуатации жилого дома, поэтому не может являться территорией общего пользования.

Принимая во внимание, что с 1962 года прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, владели спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, к истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, фактически спорный земельный участок используется истцами для эксплуатации жилого дома, площадь земельного участка является необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, границы участка согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку приобретение истцом земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также судом установлено, что на названном земельном участке истцы произвели реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений компетентных органов.

Вместе с тем, судом установлено, постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением и техническим паспортом жилого дома.

Также судом установлено, что вновь выстроенный жилой дом соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из названных норм закона, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на выстроенный жилой дом, поскольку дом возведен в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска отсутствие разрешения на строительство, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из данных разъяснений отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку в данном случае застройка уже имела место по границе земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>.

Далее, судом установлено, что истцы ФИО4 состояли в браке с 

<

дата>. В период брака, 

<

дата> на имя супруга ФИО1 был приобретен жилой дом. Однако названный жилой дом является совместно нажимы имуществом, поскольку приобретен в браке, поскольку исходя из требований ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что по обоюдному согласию супруги ФИО4 произвели раздел совместно нажитого имущества, согласно которому жилой дом и земельный участок переходит в собственность ФИО2, в связи с чем суд считает, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом следует удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и размещенный на нем жилой двухэтажный дом общей площадью 272,1 кв.м. по адресу: Самарская область, 

<

адрес>.

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.