Дело №1-26/2023

УИД- 22RS0039-01-2023-000131-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 08 июня 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Петропавловского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёзовка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего менеджером ООО «Гражданкин и Партнеры», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31 января 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

24 марта 2023 года, не позднее 21 часа 24 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 24 марта 2023 года, не позднее 21 часа 24 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, управляя автомобилем, стал осуществлять на нем движение от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения. 

24 марта 2023 года около 21 часа 24 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигался по 

<

адрес>, в 

<

адрес> и около 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В связи с чем, сотрудниками полиции в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24.03.2023 в 20 часов 54 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», № прибора 

<

данные изъяты>, 24 марта 2023 года в 21 час 09 минут у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,053 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом пояснил, что 24.03.2023 он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, распивал пиво, когда около 21 часа ему по семейным обстоятельствам, а именно смерти близкого родственника, срочно понадобилось выехать в Солонешенский район. В связи с чем, он, находясь за управлением, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобиле марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, направился от своего дома в сторону 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он заметил, как за ним движется автомобиль ДПС, который проблесковыми маячками подавал ему сигнал об остановке, кроме того инспектором ДПС был подан голосовой сигнал. Когда он прекратил движение к автомобилю подошел инспекторы ДПС и попросили его предъявить документы, после чего он передал сотрудникам полиции ПТС и свидетельство о регистрации ТС, однако водительское удостоверение он предъявить не смог ввиду его отсутствия по причине лишения его водительств прав. После, в служебном автомобиле, разъяснив права, его отстранили от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который находился в служебном автомобиле, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение 1,053 мг/л, с полученным результатом он согласился. Садясь за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он понимал, что в случае его остановки сотрудниками полиции ему будет грозить уголовная ответственность, поскольку в 2022 году он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается, просит не конфисковать принадлежащий ему автомобиль, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо последствий от его действий не наступило.

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В ходе предварительного расследования по делу им добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, было написано объяснение признательного характера. При этом на момент его написания, сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном преступлении и его в этом преступлении подозревали. В настоящее время он проживает с женой, двумя их совместными малолетними детьми. Из близких родственников у него, помимо жены и детей, также имеется родители, при этом все они здоровы, у него же имеется хроническое заболевание псориаз, кроме того после перенесённого в 2006 году туберкулезного плеврита справа на правом легком имеется рубец, при этом, с указанными заболеваниями он на учете у соответствующих специалистов не состоит, инвалидности не имеет. Иных иждивенцев, кроме малолетних детей, у него не имеется. В настоящее время он работает дистанционно менеджером в ООО «Гражданкин и партнеры», его заработная плата составляет от 100 000 до 400 000 рублей ежемесячно.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский». В период несения службы с 18 часов 00 минут 24.03.2023 по 03 часа 00 минут 25.03.2023, работал по линии безопасности дорожного движения на улицах 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Петропавловский» Свидетель №2 Около 20 часов 00 минут 24.03.2023, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного в с. Петропавловское, они увидели, как в направлении от ул. Ленина в сторону ул. Советской двигается автомобиль ВАЗ, ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов, в связи с чем они стали на патрульном автомобиле ДПС преследовать указанный автомобиль. Двигаясь за транспортным средством, он увидел, что марка автомобиля ВА3-21083, регистрационный знак он не запомнил. Следуя за автомобилем, водителю был подан световой и звуковой сигнал об остановке, после чего водитель остановился рядом с одним из домов, расположенных по ул. Жукова в с. Петропавловское. После этого, он и ФИО2 подошли к транспортному средству, попросили водителя предъявить документы, на что последний передал документы на автомобиль, при этом водительского удостоверения у него не оказалось, поскольку он был лишен права управлении транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль, где была установлена его личность, это оказался ФИО1, при этом в ходе общения были выявлены у водителя внешние признаки алкогольного опьянения, последний не отрицал, что управлял принадлежащем ему автомобилем, а также факт употребления спиртного. Он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права, а после, в присутствии инспектора Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВА3-21083, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель ознакомился, лично подписав данный протокол. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкотектора, а также разъяснен порядок прохождения данного освидетельствования. На данное предложение ФИО1 согласился, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения 1,053 мг/л, с полученным результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После он составил соответствующий акт, с которым водитель был ознакомлен, написав в акте «согласен» с результатом освидетельствования, заверив акт своей подписью. В ходе оформления водителя ФИО1 по факту его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения использовалась видеосъёмка с использованием видео фиксации «Патруль видео», установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС, о чем в известность был поставлен водитель. После чего ФИО1 был проверен по оперативно-справочным учетам, согласно которым данный гражданин по постановлению мирового судьи от 31.01.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в идее административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек и 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами. В связи с тем, что в действия ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, для составления протокола осмотра места происшествия был вызван дежурный дознаватель. Впоследствии на место остановки «пьяного водителя» прибыл дознаватель ОД МО МВД России «Петропавловский» ФИО5, которым был произведен осмотр места происшествия, а имеемо автомобиль марки ВА3-21083, на котором передвигался и был оставлен водитель ФИО1 В ходе данного осмотра было зафиксировано место его остановки, а автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную в 

<

адрес> (л.д. 34-36). 

Свидетель Свидетель №2 инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекция МО МВД России «Петропавловский», чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), дал аналогичные по своему содержанию показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 37-39).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 20 часов 54 минуты 24.03.2023 ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеку освидетельствования от 24.03.2023, ФИО1 в 21 час 09 минут 24.03.2023 было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения – Алкотектор «Pro-100 touch-K», регистрационный №, по результатам которого было установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в концентрации 1,053 мг/л (л.д. 12,13).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2023 усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе осмотра автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9).

Протоколами осмотра предметов от 12.04.2023 и 21.04.2023, согласно которым осмотрены: автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак 

<

***> регион и DVD –RW диск с видеозаписью от 24.03.2023 (л.д.24-26,30-32). В последующем, указанные предметы признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 27,33).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в рассматриваемый период времени, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет, помимо признательных показаний самого подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают картину совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных свидетелей предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, не указывал в судебном заседании о наличии у свидетелей поводов для его оговора и сам ФИО1

Письменные доказательства по делу получены в ходе дознания в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с показаниями подсудимого и вышеуказанных свидетелей, также кладутся судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной полностью, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Что касается личности виновного, то в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, официально трудоустроен (л.д.122), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 71-73,83), на его иждивении находятся двое малолетних детей (л.д. 87,88), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и заведующей отделом по работе МО Петропавловскй сельсовет характеризуется посредственно, по месту работы-положительно (л.д.85,86,122), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.81), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 80), ранее не судим (л.д.76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, признает и при назначении наказания учитывает: полное признание вины; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность виновного с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Не усматривает суд и оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 90, 91 УПК РФ, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Согласно положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 03.03.2023, автомобилем марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Данные обстоятельства не отрицались стороной защиты как на стадии проведения дознания, так и в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, принадлежащий подсудимому автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, признанный в качестве вещественного доказательства и хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо конфисковать в собственность государства. Оснований для возращения транспортного средства ФИО1 суд не усматривает, в том числе и с учетом пояснений, данных подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Так, на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ диск DVD-R с видеозаписью от 24.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», необходимо передать в уполномоченный орган для исполнения настоящего приговора суда в части конфискации указанного объекта движимого имущества.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное судом из средств федерального бюджета вознаграждение за осуществление защиты подсудимого адвокату Пенкину С.Н. за 2 дня участия– в сумме 3 588 рублей 00 копеек.

С учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения ФИО1, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек в сумме 3 588 рублей 00 копеек поставит его или его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, хранящийся на территории Муниципального предприятия МП «МОКХ Петропавловского района», - конфисковать в собственность государства, сохранив арест на указанный автомобиль, с запретом распоряжаться этим автомобилем в целях конфискации, после чего арест с указанной целью снять;

-DVD-R диск с видеозаписью от 24.03.2023 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 3 588 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий