П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь, работающего, с начальным профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего наказание в виде обязательных работ, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отбыто 1 год 8 месяцев 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, расположенных на территории приусадебного участка 

<

адрес>, о наличии которых ему было заведомо известно. 

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, пришел к дому № по 

<

адрес> и через проем под воротами незаконно проник на территорию приусадебного участка указанного дома, где на земле обнаружил и тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое за три раза вынес за территорию указанного приусадебного участка: кислородный баллон, объемом 40 литров, стоимостью 5000 рублей; металлический двутавр высотой 14 мм, длиной 1,7 метра, стоимостью 800 рублей и металлическую трубу, диаметром 100 мм длиной 1,7 метра, стоимостью 600 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. 

В период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, расположенных на территории приусадебного участка 

<

адрес>, о наличии которых ему было заведомо известно. Для осуществления своего преступного умысла, в связи с тем, что металлические изделия имеют большой вес, ФИО2 решил привлечь к участию в указанном преступлении своего знакомого ФИО5, при этом, не осведомляя его о своих преступных намерениях.

В период времени с 16 часов 50 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вместе с ФИО5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, пришли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО2, через проем под воротами незаконного проник на территорию указанного приусадебного участка и изнутри открыл засов на воротах, после чего тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое совместно с неосведомленным о совершаемом преступлении ФИО5, за три раза вынес за территорию указанного приусадебного участка, а именно: кислородный баллон объемом 40 литров, стоимостью 5 000 рублей; металлический двутавр высотой 14 мм длиной 2,5 метра, стоимостью 3 750 рублей и металлический уголок размерами 75х75х5 мм длиной 3,0 метра, стоимостью 1 600 рублей, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 350 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Никитина Т.Ю.

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом прядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.225 УПК РФ, подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание поведение ФИО2 при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства, при которых сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который не судим, на диспансерном учете и профилактическом наблюдении, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое со стороны членов семьи и соседей жалобы и заявления не поступали, в период обучения награждался грамотами за успехи и достижения в спорте; поведение ФИО2 после совершения преступления, то обстоятельство, что он работает, имеет постоянный законный источник дохода, с ним проживает с лета 2022 года его дочь.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по каждому преступлению, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным исправление ФИО2 и его перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, и назначает ему по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание за преступления подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности приговоров, суд в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ полностью присоединяет к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 8 месяцев 4 дня, назначенное по приговору Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Гражданский иск в ходе следствия и судебного разбирательства не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Зареченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев 4 (четыре) дня.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск DVD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий