Дело № 1-436/2026

УИД 14RS0035-01-2026-003160-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Антипиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Якутска Мордовского Н.В.,

защитника - адвоката Ивановой Р.И.,

а также с участием подсудимого Е.К. потерпевшего С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е.К., ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Е.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 06 февраля 2026 года до 08 часов 00 минут 07 февраля 2026 года, Е.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, увидев на поверхности дивана сотовый телефон марки «POCO», путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «POCO» модели «C71» объёмом памяти на 64 гб., в заводской коробке с прозрачным чехлом в комплекте, стоимостью ___ рублей, с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей потерпевшему материальной ценности, принадлежащие С.И. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме ___ рублей. После чего, Е.К.., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший С.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Е.К.. в связи с примирением сторон, указывая, что похищенное имущество ему возвращено, Е.К.. является его двоюродным братом, неоднократно принес извинения, извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Е.К. с ходатайством потерпевшего С.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, пояснил, что вину признает, раскаивается, принес извинения потерпевшему, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию, сделал для себя выводы, в дальнейшем не будет совершать противоправных деяний, намерен пройти лечение, не употреблять алкоголь.

Адвокат Иванова Р.И. ходатайство потерпевшего С.И. считает подлежащим удовлетворению, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Мордовской Н.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не согласился, считает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что похищенное имущество ему возвращено, Е.К.. принес извинения, извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет. Изучение сведений о личности подсудимого показало, что подсудимый Е.К. юридически не судим, таким образом, является лицом, которое впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, принес извинения потерпевшему С.И.., извинения приняты, претензий к нему не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела подсудимый Е.К.. согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает, пояснил, что сделал для себя выводы.

Согласно ст. 25 УПК РФ орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Установлено, что похищенное имущество – телефон возвращен потерпевшему, подсудимым Е.К.. принесены извинения, потерпевший пояснил, что извинения им приняты, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

Суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С.И. и прекратить уголовное дело в отношении Е.К.. в связи с примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о том, что подсудимый является лицом, склонным к совершению преступлений, привлекался к уголовной и административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку судимости в установленном законом порядке погашены, подсудимый юридически не судим, пояснил, что сделал для себя выводы, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Е.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ___ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления Е.К. разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы Е.К. он в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.О. Егорова