Дело № 12-1-305/2021

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

26 июля 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 1000 рублей.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа, о назначении которого заявитель проинформирован не был. 

В судебном заседании ФИО1 изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не уведомлялся, вследствие чего лишен был возможности принести свои возражения. Крое того, представил решение судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица о назначении штрафа, за неуплату которого ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из поступивших материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской (л.д. 19). Иных сведений о вручении ему копии данного постановления не имеется. 

Жалоба на постановление была направлена на судебный участок мирового судьи почтовым конвертом и принята отделением почтовой связи к отправке ДД.ММ.ГГГГ (следующий за выходными рабочий день). Следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи в настоящем случае не пропущен. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 500 рублей, назначенного ему постановлением должностного лица комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил охоты. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, было принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), из текста которого усматривается, что о назначенном на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО1 уведомлялся телеграммой.

Между тем, ни документов, подтверждающих фактическое принятие к отправке и направление телеграммы каким-либо оператором, ни бланка самой телеграммы с указание результатов ее доставки, в деле не имеется. 

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что ФИО1 был извещен своевременно и надлежащим образом.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, или его защитника, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение мировым судьей требований статей 24.1, 25.1, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, также установлено, что решением судьи Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное начальником отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства 

<

адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за неуплату назначенного штрафа в установленный законом срок, отсутствует само постановление, которым такая обязанность у ФИО1 была установлена.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ