Дело № 2-589/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000797-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 7 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Бугаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» указав, что 24.08.2019 ими были приобретены электронные проездные документы на электропоезд № 501/502, следующий по маршруту «ФИО8 – Анапа-1», дата и время отправления: 24.08.2019, 11:10, класс обслуживания 2Л, вагон 1, места 009, 010, 011. Стоимость проезда составляла 4 162,80 рублей за каждого. Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме.

Со стороны ответчика услуги оказаны с нарушением требований санитарно – технических норм. Вагон заявлен, как повышенной комфортности «купейный», в котором были заблокированы окна в самом купе, открывалась лишь форточка в фойе, что доставляло невыносимый дискомфорт, а именно: отсутствие воздуха. Закрыться в купе было невозможно, поскольку температура воздуха в вагоне превышала допустимые нормы и составляла + 32 градуса. В вагоне было очень жарко и душно, не хватало воздуха. Истцы, как и все пассажиры, испытывали невыносимую жажду, хотелось пить, но жажду утолить большим количеством воды было нельзя, поскольку посетить санитарную комнату было невозможно, так как она была закрыта. Взрослые еще могли терпеть, но несовершеннолетним детям было очень плохо, они постоянно капризничали. Но выхода из ситуации не было, все хотели добраться до пункта назначения, соответственно, продолжали испытывать данный дискомфорт. По вопросу сложившейся ситуации начальник поезда дать пояснения отказался. Пассажиры вагона № 1, в том числе и истцы, составили претензию на имя генерального директора ОАО «РЖД» и вручили ее начальнику поезда А.А.

В результате вышеперечисленных действий истцам был причинен моральный вред, который выразился в следующем. На протяжении 36 часов следования по маршруту они задыхались от жары и отсутствия свежего воздуха, были лишены возможности посетить санитарную комнату, но был вынуждены пить очень много питьевой жидкости, поскольку имелся риск теплового удара. Несовершеннолетний истец ФИО4 был очень сильно напуган сложившейся ситуацией, плохо себя чувствовал из – за отсутствия воздуха и дозирования питьевой жидкостью и невозможностью посетить туалетную комнату, впоследствии жаловался на боли в области мочевого пузыря.

Истец ФИО1 страдает перепадами артериального давления и отсутствие свежего воздуха негативно сказалось на ее здоровье, имелся риск гипертонического криза. Соответственно истец ФИО2 была вынуждена следить не только за несовершеннолетним сыном, но и за своей матерью, которая была на грани гипертонического криза, хотя сама тоже очень плохо себя чувствовала при таких невыносимых условиях. 

Таким образом, ответчиком причинен моральный вред, который истцы оценивают в виде денежной компенсации в размере 60 000 рублей (20 000 рублей на каждого).

Ссылаясь на ст. ст. 4, 7, 13, 15, 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просили взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

06.04.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ОАО «РЖД о защите прав потребителей приостановлено до отмены ограничений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

05.06.2020 определением суда производство по вышеуказанному делу возобновлено.

05.06.2020 в ходе подготовки дела к рассмотрению по письменному заявлению истцов в качестве соответчика по делу привлечено АО «Федеральная пассажирская компания».

17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортная ремонтная компания».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 заявили об отказе от исковых требований к ответчику ОАО «РЖД», просили производство по делу в этой части прекратить, уточнили заявленные исковые требования просили взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

07.07.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 к ответчику ОАО «РЖД» о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на не соблюдение истцами претензионного порядка разрешения спора и отсутствие оснований для привлечения АО «Федеральная пассажирская компания» к гражданско – правовой ответственности, полагая, что ответственность за ухудшение условий проезда истцов, в связи с неправильностью системы кондиционирования воздуха должна быть возложена на ООО «Транспортная ремонтная компания».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО6 (доверенность в деле) просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Транспортная ремонтная компания» ФИО7 (доверенность в деле) в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда, представив сведения о проверке, проведенной в связи с обращением пассажира ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, применяются положения Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлен ФЗ №17-ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ, функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, на принципе доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В силу ст. 12 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ, перевозчик обязан обеспечить выполнение соответствующих обязательств по перевозкам, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации. В соответствии с Постановлением Главного государственного врача РФ от 04.03.2003 № 12 введены в действие «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03».

Согласно ст. 80 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

В силу положений п. 5.1.54 "Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03", введенных в действие постановлением Главного государственного врача РФ от 04.03.03 N 12, вагоны пассажирских поездов, отправляемых в рейс, должны быть подготовлены в соответствии с технологическим процессом осмотра, безотцепочного ремонта и экипировки пассажирских вагонов.

Из пунктов оборота пассажирские вагоны должны отправляться с учетом требований санитарных правил (п. 5.1.55 Правил).

В силу положений п. 5.1.11 окна пассажирских вагонов должны иметь двух-трехслойное остекление плоским безопасным стеклом, обеспечивать достаточную видимость и естественную освещенность, звуковую и тепловую изоляцию. Допускается применение тонированных стекол. Конструкция окон должна представлять собой герметичные стеклопакеты. Независимо от конструкции окон должны обеспечиваться следующие размеры светового проема: высота нижней кромки остекления от пола - не более 930 мм, верхней кромки - не менее 1670 мм (для вторых этажей двухэтажных вагонов - не менее 1350 мм). В вагонах старых моделей открытие окон должно обеспечиваться на 1/3 их высоты с усилием не более 60 - 100 Н и с возможностью фиксации раздвижной части на любом уровне. Вагоны должны быть оборудованы неоткрывающимися окнами и окнами с открывающимися форточками.

В силу положений п. 5.1.21 в вагоне должно быть предусмотрено не менее 2 туалетных помещений, площадью не менее 1,2 м2 при ширине 900 мм для вагонов всех классов.

В соответствии с п. 5.1.70 данных Правил запрещается включение в схему поезда пассажирских вагонов, имеющих: неисправности систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, электроосвещения, холодильных установок, спускных механизмов в туалетах; помещения в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Вагоны с вышеуказанными недостатками подлежат отцепке в пунктах формирования, запрещается проезд в них из пунктов оборота.

Согласно п. 5.1.37 Правил нормативные значения параметров микроклимата в теплый период года, включающие результирующую температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом районирования для пассажирских и служебных помещений вагона, представлены в Приложении N 5.

Из Приложения N 5 к СП 2.5.1198-03 усматривается, что в пассажирских купе вагонов всех типов и классов температура воздуха должна составлять +22 - +26 градусов Цельсия, в туалетах, коридорах (проходах) вагонов +22 - +28 градусов Цельсия при температуре наружного воздуха от +20 до +40 градусов Цельсия.

Пунктом 5.1.80 указанных Правил предусмотрено, что температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками для кондиционирования воздуха.

При отрицательных температурах наружного воздуха система отопления при работе котла на твердом топливе совместно с системой вентиляции должна обеспечивать температуру воздуха в вагоне на уровне +22 +/- 2 градуса Цельсия, в туалетах - не ниже +16 градусов Цельсия.

В вагонах с принудительной вентиляцией и с установками кондиционирования воздуха вентиляция должна работать непрерывно в автоматическом режиме в зависимости от температуры воздуха в вагоне. При работающей вентиляции дефлекторы в пассажирской части вагона и в туалетах должны быть открыты.

Из приведенных положений нормативного акта следует, что нормирование температуры воздуха в летнее время связано не с классом перевозки и ее тарифом, а с типом вагонов - в зависимости от их технического оборудования.

Приложением N 5 к Санитарным правилам предусмотрено, что при температуре наружного воздуха от +20 до +40 градусов температура воздуха в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов должна составлять от +22 до +26 градусов.

Санитарные правила регламентируют не только температурный режим в вагонах, но и режим их вентиляции - механической приточной и естественной вытяжной, в том числе установлены нормативные значения объема подачи воздуха и скорости его движения (пункты 5.1.33 - 5.1.36 Санитарных правил).

Обязанность доказать соблюдение требований к температурному режиму и вентиляции вагонов, в том числе во время остановок и технических стоянок при неработающих энергопотребителях в вагонах, а также соблюдение требований п.п. 5.1.11, 5.1.21, приведенных выше, возложена на ответчика, поскольку в соответствии с п.4 ст. 13 Закона о защите прав потребителя исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истцами в АО «Федеральная пассажирская компания» были приобретены электронные проездные билеты, дающие право проезда в поезде № 501/502 по маршруту Анапа – Пенза-1, в купейном вагоне № 1, класса обслуживания 2Л, стоимостью 4 162,80 рублей (ФИО1 – место № 9), стоимостью 2 640,2 рублей (ФИО2 – место № 10) и стоимостью 1 558,4 рублей (несовершеннолетний ФИО3 – место № 11). Дата отправления – 24.08.2019 в 11:10. Дата прибытия 26.08.2019 в 01:02.

Разрешая требования иска, суд исходит, что у истцов правоотношения по перевозке возникли с АО «Федеральная пассажирская компания».

Как следует из пояснений истцов, во время осуществления поездки согласно приобретенным билетам, в купе, в котором были расположены их места окно не открывалось, поскольку не имелось форточки (в материалы дела представлена фотография окна купе – л.д. 15), температура воздуха превышала допустимые нормы и составляла + 32 градуса (в материалы дела представлены фотографии электронного табло вагона № 1, на котором указана температура в поезде + 31 градус – л.д.11), в поезде было очень жарко, душно, не хватало воздуха, кроме того, туалеты в вагоне не работали. Пассажиры вагона № 1, в том числе и истцы, составили претензию на имя генерального директора ОАО «РЖД» и вручили ее начальнику поезда.

Судом исследована претензия пассажиров пассажиров вагона № 1 (23 человека), адресованная генеральному директору ОАО «РЖД» от 25.08.2019, из нее следует, что вагон купейный, в вагоне не открываются окна и не работает кондиционер, температура более 32 градусов, стоянки технические длительностью более часа, без открытых дверей и без вентиляции (л.д. 16, 17).

Из представленного суду сообщения ООО «Транспортная Ремонтная компания» следует, что в ходе проведенного расследования по обращению ФИО1, проезжавшей 24.08.2019 в пассажирском поезде № 502 сообщением Анапа – ФИО8, вагон № 01 на неудовлетворительные условия проезда, установлено, что вагон № 01 имеет бортовой номер № 024 14605. Вагон постройки 02.07.2007 года на ТВЗ, КР-1 проведен 10.04.2019 в пассажирском вагонном депо ФИО8 Горьковского филиала АО «ФПК». ТО-1 электрического и электронного оборудования перед отправлением в рейс 21.08.2019 проводилось работниками Кировского участка Нижегородского отделения ООО «ТРК». Вагон № 024 14605 отправился в рейс в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует гарантийный талон, выданный после приемки состава комиссией ПДК. Из объяснений работников выездной бригады следует, что сбой в работе системы УКВ (Неисправность платы СМПК. 411133.000) произошел на участке Зверево – Первомайская. В соответствии с данными расписания движения поезда № 501/502 на участке маршрута, где возникла неисправность системы УКВ имеется ряд станций с длительной стоянкой (Россошь – 33 минуты, Лихая – 33 минуты, Персиановка – 56 минут). Температура наружного воздуха составляла от 32 до 36 градусов. Данные обстоятельства могли повлиять на работу электрических цепей вагона и привести к отказу в работе УКВ. Предположительно, причиной отказа платы СМПК.411133.000 вагона № 024-14605 поезда № 501 сообщением ФИО8 – Анапа явилось не исполнение работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, а именно в не отключении УКВ вагона на длительных стоянках в пути следования, что привело к разряду АКБ и аварийному отключению компрессора. 

Из объяснения начальника пассажирского поезда А.А.., отобранного в рамках проводимого расследования по обращению пассажира ФИО1 следует, что в рейсе с 21.08.2019 по 26.08.2019 поезд № 501/502 сообщением ФИО8 – Анапа, на участке Зверево – Первомайская вышла из строя система УКВ в вагоне № 1/14606. На станцию Первомайская была сделана заявка на ремонт в ТРК № 19779, оператор ФИО9. По станции Первомайская неисправность в УКВ не устранили и причину не выявили. После чего ввиду повышенной температуры + 30 градусов в вагоне начальником поезда были переведены пассажиры из вагона № 01/14605 в мест № 5, 8, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 в вагон № 15/10769, в связи со свободными местам. По прибытию на станцию Анапа начальник поезда проследовал в пункт ПТО, где оставил заявку на ремонт № 19818, оператор ФИО10. В районе 8 утра работниками ТРК производились ремонтные работы в 08:00 до 10:00 часов. Работниками ТРК в вагоне № 01/14605 была выявлена неисправность модуля управления. Ввиду отсутствия данного модуля, замена не была произведена. В заявке на замену вагона № 01/14605 по станции Анапа было отказано ввиду отсутствия исправных вагонов данного типа. Следующая заявка в ТРК № 19888 была сделана на станцию Первомайская, оператор ФИО8. При отправлении со станции Анапа населенность вагонов составляла 100%, стали поступать устные жалобы от пассажиров, возможности перевести пассажиров не было, ввиду отсутствия свободных мест в других вагонах. По станции Первомайская работниками ТРК была произведена замена дискретного модуля управления, вследствие чего заработали туалеты, вентиляция и розетки. Неисправность УКВ устранены не была. Следующая заявка № 19990 вагона № 01/14605 была сделана на станцию Лиски, оператор ФИО10. По станции Лиски работниками ТРК была выявлена неисправность платы CUIN-02 (478), но замены не произвели, ввиду отсутствия данной запчасти в наличии. Далее заявка на станцию Пенза № 20076, оператор Каменский. По станции Пенза неисправность не устранили, ввиду отсутствия нужных запчастей. Передана заявка на станцию Нижний Новгород № 20076, оператор ФИО11. По станции Нижний Новгород работниками ТРК ремонт не выполнен, система УКВ не работает. 26.08.2019 прибытие на станцию ФИО8. 

Из объяснения поездного электромеханика А.С, следует, что в рейсе с 21.08.2019 по 26.08.2019 поездом № 501/502 сообщением ФИО8 – Анапа в вагоне № 01/14605 после станции Миллерово произошел отказ УКВ по причине избыточного давления хлодогена, после чего была сделана заявка на стравливание газа на станции Первомайская. Работниками ТРК по станции Первомайская было принято решение обесточить вагон, вследствие чего сгорел модуль управления, из – за этого вышел из строя преобразователь 220V. Далее была сделана заявка на станцию Анапа на замену модуля управления. По станции Анапа у работников ТРК данного блока в наличии не оказалось, в замене вагона было отказано, по причине отсутствия исправных вагонов. Следующая заявка была сделана на станцию Первомайская на замену модуля управления. Работниками ТРК был заменен модель управления, вследствие чего заработал преобразователь 220V, ЭЧТК и вентиляция. Система УКВ не запускалась, как выяснилось, по причине сгорания платы CUIN -02, далее поездной электромеханик передал заявку на станцию Лиски, Пенза и Нижний Новгород, но платы на станциях в наличии не оказалось.

Из объяснений проводников пассажирского вагона А.Р. и С.А. следует, что в рейсе 24.08.2019 в вагоне № 01/14605 с отправления из Анапы не работали розетки, туалеты и система УКВ. В связи с конструктивной особенностью вагона, окна открывались только по проходу. Пассажиры высказывали недовольства по поводу качества проезда, о чем было доложено начальнику поезда. В пути следования начальник поезда А.А. проводил беседу с пассажирами. Температура наружного воздуха была достаточно высокой + 40 градусов. В связи с продолжительными техническими стоянками поезда выход пассажиров из вагонов был ограничен. 

Согласно акту, составленному 27.08.2019 мастером В.А. мастером ФИО12., при проведении технического обслуживания вагона № 024 14605 было выявлено, что неисправна система кондиционирования воздуха по причине неисправности 1-го канала. В ходе ремонта была заменена токовая плата СМПК 411133.000. После замены платы система кондиционирования воздуха исправна и работает в штатном режиме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей», ст. 80 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», принимая во внимание результаты разбора АО «ФПК» обращения пассажира ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения требований «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03»,таким образом, услуга по перевозке пассажиров была предоставлена ненадлежащего качества (в вагоне истцов не соблюдены требования к конструкции окон, не соблюдены требования температурного режима в вагоне, вентиляции воздуха, в некоторый период следования поезда не работали туалеты, в связи с их неисправным состоянием), ответчиком не представлено доказательств обратного.

Доводы ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что ответственность за ухудшение условий проезда истцов в связи с неисправностью системы кондиционирования воздуха должна быть возложена на ООО «Транспортная ремонтная компания», изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными. 

Так из устава АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что основной деятельностью Общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе: перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования, оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования, текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава.

Из представленного в материалы дела договора № ФПК-12-66 от 16.03.2012, заключенного между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и ООО «Транспортная ремонтная компания» (Подрядчик) следует, что Подрядчик обязуется по заданию (заявке) Заказчика в течение срока действия договора выполнять в отношении пассажирских вагонов всех типов, находящихся в собственности ОАО «ФПК», ОАО «РЖД» и иных юридических лиц по заявке следующие виды работ: техническое обслуживание электронного и электрического оборудования в рамках ТО-1 (в том числе в пунктах формирования, в пунктах оборота), ТО-2, ТО-3 пассажирских вагонов всех типов, ремонт электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов в рамках ТР (текущий ремонт), ДР (деповский ремонт), КР-1 (капитальный ремонт) в условиях вагонных депо. 

Договором предусмотрена ответственность Подрядчика на причиненные Заказчику убытки.

Суд полагает, что ответственность за несоблюдение требований «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03» лежит на ответчике - АО «Федеральная пассажирская компания».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей в пользу истца ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, в интересах которого действует законный представитель – ФИО2 с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушений, длительность пребывания истцов в условиях, не соответствующим санитарным правилам, а также требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

Доводы ОАО «Федеральная пассажирская компания», изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что поскольку электронные билеты, приобретенные истцами, имеют класс обслуживания 2Л, который не предусматривает наличие в вагоне кондиционера, суд считает несостоятельными, не влекущими отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку истцами требования о взыскании компенсации морального вреда к ответчику АО «Федеральная пассажирская компания» в досудебном порядке не были заявлены, суд полагает, что в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета МО г. Пенза.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата постановки на учет 03.12.2009) в пользу ФИО1 (Дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата постановки на учет 03.12.2009) в пользу ФИО2 (Дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, дата постановки на учет 03.12.2009) в пользу ФИО3 (Дата рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>), в интересах которого действует законный представитель ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет МО г. Пенза государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья Горелова Е.В.