ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А., 

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием представителя истца Администрации Тубинского муниципального образования ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.06.2018 с полным объемом процессуальных прав, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2019 по исковому заявлению Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что на основании договора социального найма № 332 от 22.05.2014 ФИО6 (далее – ФИО6) и членам ее семьи – ФИО4 (далее – ФИО4) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В течение длительного периода времени в указанном жилом помещении ответчики не проживают, свои обязанности по содержанию жилого помещения не исполняют. 

Ответчики ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 зарегистрированы в указанном помещении, однако не проживают в нем. ФИО4 образования в МОУ «Тубинская СОШ» не получает. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились. 

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнуть с ответчиками договор социального найма на указанное жилое помещение. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Длительное время в квартире не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации (ответ отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Усть-Илимский» от 19.04.2019), почтовое уведомление возвращено в суд с пометкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения». 

Поскольку ответчики не обеспечили возможность получения почтовой коореспонденции от государственных органов по месту своей регистрации, т.е. фактически уклонились от получения уведомлений, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав и оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. ст. 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. 

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», изложенным в абзаце 2 пункта 32, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № 332 от 22.05.2014 ФИО6 и членам ее семьи – ФИО4 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой Администрации Тубинского муниципального образования ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из справки муниципального образовательного учреждения «Тубинская средняя общеобразовательная школа» следует, что ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не обучалась в муниципальном общеобразовательном учреждении «Тубинская средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес>. 

Выписками из лицевого счета на квартиру, подтверждается наличие задолженности по уплате за коммунальные услуги. Остаток задолженности по состоянию на 01.03.2019 составил 46 169 рублей 10 копеек.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО6 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Актом осмотра жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 15 марта 2019 года установлено, что в квартире никто больше года не проживает, ремонт не проводиться, происходит порча имущества. Данный акт составлен с участием главы и специалистов муниципального образования, а также соседей. 

Опрошенная в ходе судебного разбирательства 06.05.2019 свидетель ФИО2 суду пояснила, что является директором управляющей компании. Согласно ее данным долг ответчиков перед управляющей компанией составляет 46 000 рублей. По данной задолженности компания обращалась в суд, исполнительные листы возвращены взыскателю. Ключи от квартиры примерно в 2015 году ФИО6 передала в управляющую компанию, для экстренного устранения неисправностей обще домового имущества. В настоящее время квартира стоит закрытая более года. 

Опрошенная в ходе судебного разбирательства 06.05.2019 свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в соседнем подъезде этого дома. ФИО6 и ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживают (около 5 лет). Их местонахождение не известно. Квартира стоит постоянно закрытая. Происходит разрушение квартиры. 

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца, и не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 и ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку от своего права пользования квартирой отказались с момента выезда. Выезд ответчиков носил добровольный характер.

Суд приходит к выводу, что ответчики также отказались от своего права пользования спорной квартирой. Несмотря на сохранение регистрации в спорной квартире, ответчики фактически в ней не проживают, выехали из спорной квартиры добровольно. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, вселении в нее суду не представлено. Учитывая представленные истцом письменные доказательства, а именно выписку из лицевого счета, показания свидетеля, акт осмотра жилого помещения, справку МОУ «Тубинская средняя общеобразовательная школа» суд признает установленным, что бремя содержания жилого помещения никто из ответчиков не исполняет. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, исполнения своих обязанностей нанимателя.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО6 и ФИО4 является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 300 рублей и подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. 

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, ст. 80 СК РФ с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения № 332 от 22.05.2014 на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члена ее семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск по 300 рублей государственной пошлины.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.А. Степаненко