Дело № 1-89-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Колотовкиной М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

судимого: 01 февраля 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел,хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося на пустыре возле городской свалки, расположенной в 5 метрах 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Сразу после этого, реализуя задуманное, в начале сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по указанному выше адресу, подошел к кустам растения - 

<

данные изъяты> и собрал 

<

данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану). Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 98,1 гр.. Далее, ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 98,1 гр. положил в пакет и перенес с места приобретения на территорию 

<

адрес>, где незаконно хранил в двух полимерных пакетах до 06 февраля 2018 года до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками ГНК МО МВД России «Балейский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

По заключению эксперта № 611 от 22 февраля 2018 года, представленные на экспертизу два растительных вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 35.7 гр. и 62.4 гр..

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 98.1 гр. является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого исследованы судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 06 февраля 2018 года в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции, один из которых в присутствии двух понятых зачитал распоряжение о производстве у него в надворных постройках обследования на предмет нахождения наркотических средств. Далее, сотрудник полиции разъяснили ему и понятым права, после чего предложил добровольно выдать запрещенные вещества и предметы: оружие, наркотики, боеприпасы. Ответил, что ничего подобного нет и добровольно выдавать нечего. После этого сотрудник полиции приступил к визуальному осмотру придомовой территории; в огороде возле забора на земле в пакете обнаружил использованную коноплю, 

<

данные изъяты>; в ограде дома в досках обнаружил целлофановый пакет, в котором находилась сухая конопля. Затем сотрудник полиции вызвал других сотрудников полиции, которые по приезду изъяли у него (ФИО1) наркотическое средство. Изъятая конопля принадлежит ему (ФИО1), заготовил ее в начале сентября 2017 года на пустыре возле городской свалки, принес к себе домой. Из части конопли в тот же день изготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения. Отработанную коноплю сложил в пакет вместе 

<

данные изъяты>, и положил в огороде дома. Оставшуюся часть заготовленной конопли спрятал возле веранды дома в досках. Добровольно сотрудникам полиции не выдал имеющуюся коноплю, поскольку забыл о ней. Считает, что зависимости от употребления наркотических веществ у него нет. Коноплю заготовил для себя без цели сбыта, вовлекать кого-либо в употребление наркотика не хотел. С размером наркотического средства согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

Свои показания ФИО1, ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, отметив, что в начале сентября 2017 года возле городской свалки, расположенной за огородом его дома, нарвал коноплю, перенес на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где и хранил (л.д. 78-83).

Суд считает, что каждое следственное действие с участием ФИО1 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал на предварительном следствии достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, логичны и последовательны. Из указанного протокола допроса следует, что от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Балейский», сотруднику ГНК МО МВД России «Балейский» Свидетель №3 поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО1 (л.д. 7-8).

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия следует, что 06 февраля 2018 года по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам схожим с растением конопля (л.д. 9-11).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале февраля 2018 года в ГНК МО МВД России «Балейский» поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 по месту жительства хранит наркотические средства. С письменного распоряжения начальника МО МВД России «Балейский» в дневное время в присутствии двух понятых провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, перед проведением которого подсудимому огласил распоряжение, участвующим лицам разъяснил права, ФИО1 предложил добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства. Подсудимый сказал, что добровольно ему выдавать нечего. После этого был произведен осмотр; в огороде в пакете обнаружил использованную коноплю, 

<

данные изъяты>; в ограде дома в досках возле веранды обнаружил пакет с сухой коноплей. Вызвал оперативно-следственную группу. Следователь произвел осмотр места происшествия, изъял ранее обнаруженные в ФИО1 вещества и предметы.

Свидетель Свидетель №1, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 06 февраля 2018 года в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения обследования в надворных постройках по адресу 

<

адрес> у неизвестного ей мужчины. Позже узнала, что это был ФИО1. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с распоряжением, зачитали ему, ей и второму понятому права. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотики, на что тот сказал, что у него ничего нет. В ходе обследования сотрудник полиции в огороде возле дощатого забора на земле обнаружил пакет, в котором находились трава зеленого цвета, отрезок пластиковой бутылки и отрезок материи; возле веранды дома в досках обнаружил пакет с сухой травой. После этого сотрудник полиции составили протокол об обнаружении наркотических средств и вызвал на место других сотрудников полиции, которые изъяли у ФИО1 все ранее обнаруженное, о чем составили протокол (л.д. 71-72)

Свидетель Свидетель №2, показания которой исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 06 февраля 2018 года в дневное время она была понятой при проведении обследования в надворных постройках по адресу 

<

адрес> у ФИО1. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили того с распоряжением, зачитали всем права, предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте наркотики. Но тот сказал, что у него ничего нет. В ходе обследования сотрудники полиции в огороде на земле обнаружили пакет с травой зеленого цвета, 

<

данные изъяты>; возле веранды в досках обнаружили пакет с сухой травой. Был составлен протокол об обнаружении наркотических средств, вызваны другие сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО1 все ранее обнаруженное (л.д. 73-74).

В ходе осмотра места происшествия - территории домовладения № по 

<

адрес> обнаружены и изъяты: пакет из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, 

<

данные изъяты> (л.д. 12-17).

По заключению эксперта № 611, предоставленные на экспертизу два растительных вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 35.7 гр. и 62.4 гр. (л.д. 30-32).

Были осмотрены: пакет из полимерного материала с рассыпчатым веществом, пакет-сумка из полимерного материала белого цвета с рассыпчатым веществом, фрагментом материи и фрагментом бутылки (л.д. 51-54), которые признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 54).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что участок местности располагается в 5 м. 

<

адрес>, на нем имеются сухие стебли дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он в сентябре 2017 года нарвал коноплю (л.д. 84-88).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2. Показания указанных лиц подтверждаются данными, зафиксированными в протоколахосмотра места происшествия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 в начале сентября 2017 года в дневное время на пустыре возле городской свалки, расположенной в 5 метрах 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой не менее 98,1 гр., которое перенес на территорию 

<

адрес>, где незаконно хранил до 06 февраля 2018 года до момента обнаружения сотрудниками ГНК МО МВД России «Балейский». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) общей массой 98.1 гр. является значительным размером наркотического средства, находящегося в незаконном обороте.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

По заключению комиссии экспертов № 1866, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического генеза). Имеющиеся изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 92-96).

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд считает достоверными изложенные в заключении выводы и признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, уровень его психического развития, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 3 группы.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 01.02.2018 года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть ему назначено за совершенное преступление.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 132 УПК РФ, в виду имущественной несостоятельности подсудимого судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пакет-сумка с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), фрагментом бутылки, фрагментом материи; пакет с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной); три свертка со смывами с рук ФИО1 - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение семи дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не совершать административных правонарушений; в течении 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет-сумку с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 62,4 гр., фрагментом бутылки, фрагментом материи, пакет с наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) массой 35,7 гр., три свертка со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева