Дело №

75RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года 

<

адрес>

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просит признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящемся в муниципальной собственности, на условиях социального найма.

Требования мотивированы следующим. 

Спорное жилое помещение было предоставлено в 1986 году ФИО1 на основании решения профсоюзного органа комбината хлебопродуктов в связи трудовыми отношениями, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу и проживает в нем до настоящего времени. Впоследствии в спорном жилом помещении были зарегистрированы и вселены дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, которые также проживают в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью, в 2014 года признана аварийной. Истцы для включения в программу переселения из аварийного жилья обратились в администрацию 

<

адрес> для заключения договора социального найма, однако в этом им было отказано в связи с отсутствием законных оснований. 

Истцы в судебном заседании требования поддержали. 

Администрация городского округа «

<

адрес>» представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также возражения, в которых просили в иске отказать. 

Администрация Ингодинского административного района городского округа «

<

адрес>» надлежаще извещенная, не обеспечила участие своего представителя, об отложении не просила, письменной позиции не представила. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом из пояснений истцов, а также письменных материалов дела, установлено, что в 1986 году ФИО1 на основании решения профсоюзного органа комбината хлебопродуктов в связи трудовыми отношениями была предоставлена 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу.

Также в спорной квартире зарегистрированы дочь ФИО1 - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истица ФИО1 на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение в 1986 году, как и члены её семьи в последующем. 

Спорное жилое помещение на момент вселения и регистрации в нем истцов было ведомственным, и было передано в муниципальную собственность в составе жилого фонда федеральной собственности, не вошедшего в перечень приватизируемого имущества ООО «Комбинат хлебопродуктов», на основании решения Думы городского округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия на прием в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>» имущества составляющего казну Российской Федерации, распоряжения Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О приеме в муниципальную собственность городского округа «

<

адрес>» федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации», распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истцам ДД.ММ.ГГГГ выдана домовая (поквартирная ) книга в которой отражена регистрация по месту жительства всех истцов.

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен новый адрес 

<

адрес> (предыдущий 

<

адрес>). 

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истице до ее передачи из федеральной в муниципальную собственность.

На дату передачи квартиры в муниципальную собственность ФИО1 была в ней зарегистрирована в качественанимателя жилого помещения, а ФИО6 с детьми в качествечленовсемьи нанимателя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными доказательствами: поквартирными карточками, домовой книгой, финансово-лицевым счетом, в которых ФИО1 указана в качестве основного нанимателя.

Сведений о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного отсутствуют. Каких–либо требований об освобождении занимаемого жилого помещения истцам не предъявлялось. 

Сведения об иных зарегистрированных правах и притязаниях на спорное имущество ответчиком и третьим лицом суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрированы только истцы.

Указанное свидетельствует о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. 

Между тем, истцам в заключение договора социального найма отказано, в связи с отсутствием доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма- отсутствие ордера, решения о предоставлении квартиры. Данное обстоятельство лишает истцов права участия в программе расселения аварийного жилья, в связи с признанием дома в 2014 году аварийным и подлежащим расселению. 

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения первоначального нанимателя в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что при вселении в спорную указанную квартиру истцами не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения истице в 1986 году, до введения в действие ЖК РФ, и в 2007 при передаче жилого помещения в муниципальную собственность, т.е. после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 как основного нанимателя жилого помещения, ФИО2, ФИО4, ФИО3 как членов семьи нанимателя, возникло право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку они вселились в спорное жилье на законных основаниях, проживают в нем постоянно, другого жилого помещения не имеют, в отношении спорной квартиры длительное время фактически выполняют обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе обеспечивает сохранность данного имущества (проводят ремонтные работы), несмотря на аварийное состояние дома. 

При таких обстоятельствах,требование о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Факт не обращения истцов с заявлением о постановке их на учет как нуждающегося в предоставлении муниципального жилищного фонда, при проживании и регистрации в спорном жилом помещении, относящемся к указанной категории, правового значения для разрешения данного спора не имеют, как и отсутствие признания истовмалоимущими. 

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требованияФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 й родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родившемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родившейся ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Венедиктова

Решение суд в законную силу не вступило.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №.