Дело № 2а-915/2019 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года 

<

...>

Черновский районный суд г. Читы в составе судьи Малаховой Е.А., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя его тем, что на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с неисполнением в добровольном порядке налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, Инспекцией было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Должником требования не исполнены, сведений об уважительных причинах неисполнения требований не представлено. Установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ, необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности по уплате задолженности. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о месте, времени и дате слушания дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела, от его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поступило заявление, согласно которого заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.__).

Административный ответчик ФИО1 о месте, времени и дате слушания дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела конвертами «Почта России», с отметкой «Возвращено за истечением срока хранения».

Представитель заинтересованного лица Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела также извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил (л.д.__)

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.3 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя в размере налогов 27990 рублей 00 копеек, пеней 6 818 рублей 42 копейки, всего 34 808 рублей 42 копейки. 

Согласно представленного материала исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство в отношении ФИО1, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 34 808 рублей 42 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вручено ФИО1, о чем имеется ее личная подпись на почтовом отправлении.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, ФИО1 не исполняет требования налогового органа, а также судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП ФИО4 по уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 2 436 рублей 59 копеек, в связи с неисполнением исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ч.2 ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч.3 ст.55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.2 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст.1); в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, а также его имущества (п.1 ст.12); судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; объявлять розыск должника, его имущества; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2 ст.12).

Согласно ст.64 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п.1 ст.67 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.3 ст.67 229-ФЗ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов дела, административный ответчик является должником по уплате налогов и сборов, включая пени в размере 34 808 рублей 42 копейки (л.д.__).

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренный ч.3 ст.67, ч.2 ст. 67.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, безусловно, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства. 

Так, согласно почтового отправления ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получила - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, должнику ФИО1 стало известно о том, что не уплачены налоги и задолженность составляет 34 808 рублей 42 копейки (л.д.__), однако задолженность по исполнительному производству ФИО1 оплачена не была. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительных документов, а принятые меры со стороны взыскателя и судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено и стороной ответчика о таких не заявлялось.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения определенных обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить ФИО1, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.