дело № 1-89/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 31 мая 2021 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>, увидев лежащий на асфальте рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты> смартфон 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> c внутренней памятью 64 гигабайта с силиконовым чехлом в комплекте, сформировал умысел на хищение чужого имущества, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с асфальта смартфон 

<

данные изъяты> модель: 

<

данные изъяты> c внутренней памятью 64 гигабайта с силиконовым чехлом в комплекте, 2021 года приобретения, бывший в использовании, стоимостью 11190 рублей 25 копеек, с находящейся внутри смартфона сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> не представляющей ценности для потерпевшего, отключив его, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанный смартфон, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мосиенко Н.В., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. На л.д. 124 имеется заявление 

<

данные изъяты> в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, оказание содействия 

<

данные изъяты>. в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовыми характеристиками на л.д. 106, 108, рапортом- характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> на л.д. 111, а аткже представленной в суд справкой – характеристикой ст. инспектора ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью путем возврата похищенного имущества ( л.д. 69).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, а также учитывая совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости за предыдущее преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты> хранящиеся у законного владельца 

<

данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: