Дело № 2 -3405/20

16RS0050-01-2020-007757-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указав, что 26.09.2014 г. между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 879 000 рублей на приобретение квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под ее залог. В соответствии с кредитным договором, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог на квартиру, страхование, солидарное поручительство ФИО2 с соответствии с договором поручительства № от 26.09.2014г. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не уплатил очередные ежегодные страховые премии, что повлекло прекращение обсечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков. В связи с вышеизложенным, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 263 929 рублей; взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014 года – 370 974 рубля 52 копейки, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 335 473 рубля 35 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 35 501 рубль 17 копеек; взыскать государственную пошлину в размере 12 909 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, отказавшись от исковых требований в части расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы задолженности в размере 370 974 рубля 52 копейки. В остальной части требования поддерживают, просят взыскать сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 13 022 рубля42 копейки, расходы оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 909 рублей 75 копеек, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседании не явился, извещен, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, извещена, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что 26.09.2014 г. между ЗАО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 879 000 рублей сроком на 302 месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых.

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Из п. 5.3 кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору АО «КБ «ДельтаКредит» выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика.

На указанную квартиру в силу закона была установлена и зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 26.09.2014 года был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 26.09.2014 г.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускал просрочку уплаты очередных платежей. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2020 г. составляет 370 974 рубля 52 копейки, включающей в себя: - суммы невозвращенного кредита – 335 473 рубля 35 копеек; - суммы начисленных и неуплаченных процентов – 22 478 рублей 75 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов – 13 022 рубля 42 копейки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками в добровольном порядке устранены обстоятельства послужившие основанием для обращения в суд, большая часть задолженности погашена.

Взысканию подлежат начисленные и неуплаченные проценты в размере 13 022 рубля 42 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичного удовлетворении, исходя из принципа разумности, а также учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, длительность его рассмотрения, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, суд считает возможным присудить, который подтверждается платежным поручением об оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены также расходы по составлению отчета о рыночной стоимости квартиры в размере 4 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиками. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 909 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 г. по процентам в размере 13 022 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 909 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья