Дело № 2а-2760/2024(2а-9689/2023)

59RS0007-01-2023-009834-97 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Анищенко Т.В., 

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению требований указанных в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленного требования истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены. 

Протокольным определением суда к участию в деле у в качестве соответчика привлечен врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия.

Судебные приставы - исполнители ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва ФИО2 следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку все необходимые меры по взысканию задолженности принимаются. 

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю и врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № выданного Свердловским районным судом г. Перми о взыскании с ФИО7 суммы ущерба 

<

данные изъяты> в пользу САО "ВСК". 

С целью определения имущественного положения должника в соответствии со ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки, к операторам сотовой связи, в ПФ РФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр"). 

Согласно полученных судебным приставом – исполнителем ответов транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, получателем пенсии должник не является.

Из ответов полученных из банков, установлено наличие у должника расчетного счета в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес должника с целью проверки его нахождения и имущественного положения, по результатам которого застать дома должника не удалось, составлен соответствующий акт. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно обновлялись запросы по исполнительному производству. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исполнительное производство не окончено находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя и не выполнении требований ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ", суд считает несостоятельными поскольку требования содержащиеся в указанной норме судебным приставом - исполнителем исполнены. Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, кредитные организации для выявления имущественного положения должника, для исполнения требований исполнительного документа. На сегодняшний день судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Закона, установив, что требования ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " исполнены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено, оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными не имеется. 

На основании материалов исполнительного производства и установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель совершает необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Судом не установлено обстоятельств, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав - исполнитель незаконно их не совершил. 

Со стороны судебного пристава – исполнителя не было допущено бездействие которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что Страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ. 

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель приведен в статьях 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» и является открытым.

Положениями статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, действия и бездействие могут быть признаны противоречащими закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что неправомерные действия либо непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, совокупность таких условий как признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, а именно, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, врио начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований указанных в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Оригинал решения приобщен к материалам административного дела 

№ 2а-2760/2024 (2а-9689/2023) УИД 59RS0007-01-2023-009834-97