Дело № 12-119/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 13 июля 2017 года 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Н.В. (

<

...>), 

при секретаре Осиповой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление заместителя начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 22 мая 2017 года, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 22 мая 2017 года, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку основным видом деятельности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» является передача клиентам транспортных средств в лизинг. Указанное транспортное средство было передано во владение лизингополучателю Первый автокомбинат сервис ЗАО на основании договора лизинга № от __..__..__, транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от __..__..__

Представитель заявителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 22 мая 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, __..__..__ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон КВ0638, имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/час, двигаясь со скоростью 89 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в пользовании иного лица, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» представило в суд, в частности, договор лизинга № от __..__..__ с приложениями к нему (л.д.5-15, 16-42,44-45), паспорт транспортного средства (л.д.46).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 22 мая 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 22 мая 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Н.В.Рожкова