Дело № 1-85/2025

УИД: 04RS0003-01-2025-000512-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 19 сентября 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре – Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района Республики Бурятия Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО12, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Куприянова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, занимающегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде, при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Кяхтинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> Свидетель №2 в качестве свидетеля допрошен ФИО12, давший показания, изобличающие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно об обстоятельствах применения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 насилия в отношении ФИО4 и ФИО5, очевидцем которых он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением направлено в Бичурский районный суд Республики Бурятия, где уголовному делу присвоен №.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, с целью помочь ФИО1, ФИО2 и ФИО3 избежать установленной законом ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде по данному уголовному делу.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, находясь в зале судебного заседания № Бичурского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он дал подписку, во избежание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной законом ответственности, дал суду показания, являющиеся заведомо ложными, искажающие действительные факты, имеющие значение по уголовному делу и допускаемые по закону в качестве доказательств, а именно указал неверное количество нанесенных ФИО1, и ФИО3 ударов потерпевшим ФИО4 и ФИО5, существенно уменьшив их количество, а также заявил, что он не являлся очевидцем применения ФИО2 насилия в отношении ФИО4 и ФИО5

Показания свидетеля ФИО12, данные в суде, судом оценены критически как противоречащие иным положенным в основу обвинительного приговора суда доказательствам, что было отражено в приговоре Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

О ложности своих показаний ФИО12 не заявил до удаления суда в совещательную комнату и вынесения указанного приговора.

Подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 он был допрошен в качестве свидетеля и дал показания о тех обстоятельствах, имевших место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем которых он являлся. С протоколом допроса он был ознакомлен, его показания следователем были изложены верно, без искажений. Кроме того, он был допрошен судом в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Перед началом допроса судья предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, разъяснил последствия дачи показаний, что они могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу. Вместе с тем, при допросе он указал, что ФИО3 нанес 1 удар ладонью, а ФИО1 нанес 1-2 удара потерпевшим, пояснив, что ФИО2 удары не наносил, тогда как в ходе предварительного следствия он давал иные показания. Когда его допрашивали в суде, он дал ложные показания, указывая неверное количество ударов, нанесенных ФИО3 и ФИО1, а также сообщил, что ФИО2 насилие не применял, то есть изменил свои показания. Ложные показания он дал, поскольку испугался давления со стороны ФИО1, ФИО3 и ФИО2, так как подумал, что они могут с ним что-нибудь сделать. При этом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 какого-либо давления на него не оказывали. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО12, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> Республики Бурятия. В производстве Бичурского районного суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3, ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов 4 минут по данному уголовному делу в зале судебного заседания № в помещении Бичурского районного суда РБ проводилось судебное заседание. Председательствующим судьей являлась судья ФИО6, а она принимала участие 

<

данные изъяты>. По уголовному делу в ходе судебного разбирательства велась аудиозапись судебного заседания, был изготовлен протокол судебного заседания. В ходе данного судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО12. Перед началом допроса председательствующий судья разъяснил свидетелю ФИО12 права и обязанности, предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ. ФИО12 пояснил, что ему все понятно и расписался в подписке свидетеля, после чего дал свои показания. Показания ФИО12 были отражены в протоколе судебного заседания в той мере, в какой были даны, без искажений. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО12 не подтвердил, пояснив, что следователь неверно отразила его показания в протоколе допроса, с которым он в полном объеме не был ознакомлен. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 75-77) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности 

<

данные изъяты> СУ СК РФ по РБ. В ее производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также ФИО3, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования данного уголовного дела ею в качестве свидетеля допрошен ФИО12. Перед началом допроса ФИО12 ею разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания ФИО12 давал добровольно, в форме свободного рассказа, никакого давления на ФИО12 не оказывалось, протокол ею составлялся со слов ФИО12. После составления протокола ФИО12 ознакомился с ним, каких-либо замечаний не имел, о чем произвел соответствующую запись в протоколе допроса. 

Кроме того, вина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен зал судебного заседания № в Бичурском районном суде Республики Бурятия по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснила, что в данном зале состоялось судебное заседание по уголовному делу уголовному делу №, в ходе которого был допрошен в качестве свидетеля ФИО12 (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому были осмотрены подписка свидетеля на 1 л., а также протокол судебного заседания по уголовному делу № на 16 л.

Согласно подписке свидетеля ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, также ему разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, о чем ФИО12 расписался в графе "подпись свидетелей". Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО2, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ. Председательствующий судья ФИО6, секретарь судебного заседания - помощник судьи Свидетель №1 Кроме того, из протокола следует, что судебное заседание открыто в 10:00, окончено в 14:04. В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, после установления личности которого, председательствующий судья ФИО6 разъяснила свидетелю ФИО12 права, обязанности и ответственность, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ и предупредил свидетеля о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, ФИО12 был предупреждён об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка. Свидетель ФИО12 пожелал давать показания и показал, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО9 и ФИО8 стояли возле кафе 

<

данные изъяты>», подъехал ФИО1 и попросил водителя ФИО9 догнать машину, чтобы поговорить, почему они врезались и уехали. К ним в машину сели два парня, один из которых был Араз. Через 2-3 км. за 

<

адрес> они увидели машину, в ней находилось 2 парня и двое детей. А. вылез из машины, подошел к машине и спросил, кто был за рулем, один из парней сказал, что он был за рулем, А. нанес один удар по лицу ладошкой и сказал, чтобы звонили родителям, будем договариваться о ремонте машины. Потом из машины вышел маленький ребенок, начал плакать и говорить: «не бейте», он его отвел в машину, на которой приехал, затем А. привел второго ребенка. Затем приехал ФИО1, он видел, что ФИО1 один-два раза ударил одного из тех, кто был в джипе, спросил, звонили или нет, что там происходило дальше, он не видел, успокаивал детей. Наносил ли кто-нибудь еще кому-либо удары, он не видел. Каких-либо требований никто не выдвигал. 

В ходе судебного заседания в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО12 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 240-244).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде, пояснив, что в ходе допроса был напуган, поскольку следователь ввел его в заблуждение, он не видел, чтобы кто-то наносил удары ногами. При этом, судом также были исследованы подписка свидетеля и протокол судебного заседания, содержание которых соответствует сведениям, отраженным в протоколе осмотра предметов. (л.д. 58-69, л.д. 150, л.д. 151-166); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, последствий дачи показаний, свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, когда он с товарищами сидели в машине около кафе «

<

данные изъяты>», к ним подъехал автомобиль марки «Тойота 

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета. Из машины вышли ФИО1, ФИО3 и еще один парень, имени которого он не знает. ФИО1 подошел к их машине и попросил помочь ему и догнать машину «Митсубиси 

<

данные изъяты>», которая уехала по 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>». ФИО9 согласился, после чего к ним в автомобиль сели ФИО3 и ФИО2, и они поехали догонять машину, которая совершила ДТП. ФИО1 же остался у кафе вместе с тем парнем, который приехал с ним. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехали к автомобилю, совершившему ДТП. Все кроме ФИО9, вышли из машины. Они подошли к ФИО4 и ФИО5, ФИО3 спросил: «Кто был за рулем?», на что ФИО5 ответил, что он был за рулем, после чего ФИО3 нанес два удара кулаком по лицу ФИО5. ФИО4 в это время стал убегать, затем вернулся обратно и сел на водительское сиденье своей машины. ФИО2 в это время стал избивать ФИО5, сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на землю, встал над ним и продолжил наносить ему удары кулаками обеих рук, удары приходились по телу, по голове, рукам, которыми тот прикрывал голову, всего нанес не менее 5 ударов, может быть больше. Он стоял рядом и стал оттаскивать ФИО2 от ФИО5, после чего помог ФИО5 встать на ноги. Лицо ФИО5 было уже все в крови. ФИО2 наносил удары ФИО5 с правой стороны от машины, буквально в метрах 5 от машины. В то время, когда ФИО2 избивал ФИО5, ФИО3 пошел к ФИО4, вытащил его из машины и начал наносить ему побои. В настоящее время точно не помнит, но именно после этого кто-то завел машину Мисубиси 

<

данные изъяты> и стал давил на педаль газа. Он же в это время находился с ФИО2 и пытался его успокоить, оттаскивал его от ФИО5, которого тот бил. Когда он оттащил ФИО2 от ФИО5, тот ушел в сторону. Через некоторое время на своей машине подъехал ФИО1 вместе с ФИО10 и парнем. ФИО1 вышел из машины и сразу же направился к ФИО4, сразу же сделал «подсечку», отчего ФИО4 упал на землю, и стоя над ним, стал наносить удары кулаками и ногами обеих рук по различным частям тела ФИО4, всего нанес не менее 5 ударов, может больше. Он не слышал, что говорил ФИО1 и ФИО3 ФИО4 и ФИО5, так как сидел в это время в машине и разговаривал с детьми, чтобы их успокоить. Они увидели, что ФИО1 стал наносить удары ФИО4, решили остаться, и он вместе с ФИО8 вышли из машины. ФИО8 подбежал к ФИО1 и оттащил его от ФИО4. ФИО1 сразу же переключился на ФИО5, подбежал к нему, когда тот сидел на заднем бампере машины «Митсубиси 

<

данные изъяты>» ударил ФИО5 кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал и находясь сверху ФИО1 нанес не менее 10 ударов по различным частям тела ФИО5, удары наносил руками и ногами. Он оттащил ФИО1 от ФИО5, после чего ФИО1 снова побежал в сторону ФИО4, подбежал к нему и нанес один удар кулаком правой руки по лицу, возможно тот еще нанес какие-то удары ФИО4, которых он не видел. Когда ФИО4 избивал ФИО1, к ФИО5 подбежал ФИО3 и начал наносить ему удары. ФИО3 нанес ФИО5 не менее 5 ударов кулаками рук по груди и лицу, он в это время пытался оттащить ФИО3 от ФИО5. 

- приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов ФИО3 и ФИО2 на участке местности, расположенном в 2,1 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свой совместный преступный умысел, напали на ФИО4 и ФИО5, умышленно нанесли им многочисленные удары кулаками и ногами: ФИО3 нанес ФИО5 2 удара кулаком по лицу, а ФИО4 - не менее 6 ударов кулаками по голове и различным частям тела; ФИО2 в свою очередь нанес ФИО5 не менее 10 ударов кулаком по различным частям тела. После чего, ФИО3, действуя в рамках задуманного, находясь в указанном месте, в указанный период времени, незаконно потребовал у ФИО4 передать автомобиль марки «Мицубиси 

<

данные изъяты>» стоимостью 717 750 рублей, для чего сел за руль указанного автомобиля, завел его и попытался им завладеть, однако задуманное он не смог завершить, поскольку двигатель автомобиля перестал работать. Далее ФИО3, находясь там же и в указанный период времени, действуя в рамках задуманного, открыто похитил у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>» стоимостью 14 000 рублей, в чехле стоимостью 50 рублей, с двумя сим-картами, не представляющих материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на сумму 14 050 рублей, а ФИО2 в этот же период времени умышленно нанес ФИО4 не менее 10 ударов по голове и различным частям тела.

После чего, на место происшествия прибыл ФИО1, который присоединился к действиям ФИО3 и ФИО2. В этот же промежуток времени, находясь там же, ФИО1, действуя в рамках задуманного, умышленно нанес кулаками не менее 3 ударов по голове и не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу ФИО4, пнул ногой по ягодицам ФИО4, один раз ладонью руки ударил по правой щеке ФИО4, а также нанес не менее 10 ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по голове, по верхним конечностям и по туловищу ФИО5 и, действуя в рамках задуманного, незаконно потребовал у ФИО5 передать ему 700 000 рублей, получив отказ от ФИО5, незаконно потребовал передать ему автомобиль марки «Тойота 

<

данные изъяты>» стоимостью 350 000 рублей, принадлежащий ФИО5, для чего требовал написать расписку либо передать автомобиль немедленно, т.е. требовал у ФИО5 передать ему имущество на сумму 1 050 000 рублей, что является особо крупным размером. В этот же период времени ФИО3, действуя в рамках задуманного, подставил подножку ФИО4, отчего тот упал и ударился о землю левой частью тела, после чего ФИО3 нанес ФИО4, которого удерживал ФИО2, не менее 5 ударов кулаками по лицу и туловищу. Далее, ФИО3 умышленно нанес удар кулаком ФИО5 и открыто похитил у ФИО5 сотовый телефон марки «Texet» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, денежные средства в размере 5000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 10 000 рублей, нанес ему еще не менее 2 ударов и. схватив ФИО5, перекинул его через плечо, отчего ФИО5 ударился головой о землю. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства здоровья более 21 дня, а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства здоровья не более 21 дня, а также телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по факту разбойного нападения, совершенного в отношении ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО4, суд квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом в основу приговора были взяты, в том числе показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора. При этом, суд критически оценил показания свидетеля ФИО12, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку данные показания полностью и объективно опровергнуты показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, а также иными доказательствами по делу. Суд не нашел оснований для признания показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом установлено не было. (л.д. 99-131);

- копией апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ оставлен без изменения, при этом суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции в части оценки представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности. (л.д. 132-149).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО12 в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Квалифицируя действия ФИО12 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, суд сходит из того, что ФИО12, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, во избежание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установленной законом ответственности, дал в ходе судебного разбирательства по уголовному делу заведомо ложные показания, а именно указал неверное количество нанесенных ФИО1, и ФИО3 ударов потерпевшим ФИО4 и ФИО5, существенно уменьшив их количество, а также заявил, что он не являлся очевидцем применения ФИО2 насилия в отношении ФИО4 и ФИО5

При этом, показания свидетеля ФИО12 в ходе судебного следствия относились к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, к обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, которое инкриминировалось осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку касались непосредственно способа совершения преступления, что имело значение для дела.

Вина подсудимого ФИО12 в совершенном преступлении, в том числе время и место совершения преступления объективно подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО12, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской свидетеля, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копией приговора Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, протокола судебного заседания, а также из подписки свидетеля ФИО12 следует, что председательствующим по делу судьей перед допросом ФИО12 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, последнему также были разъяснены процессуальные права и обязанности, последствия дачи показаний о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Согласно приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе судебного разбирательства, поскольку данные показания полностью и объективно опровергались показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО4, и иными доказательствами по делу. Суд не нашел оснований для признания показаний ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, в качестве недопустимого доказательства, поскольку ему разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции, последствия дачи показаний, ФИО12 был ознакомлен с протоколом своего допроса путем личного прочтения, о чем им была произведена собственноручная запись, замечаний не имел.

Недостоверность показаний ФИО12 в части указания количества ударов нанесенных ФИО3 и ФИО1 потерпевшим, а также в части того, что ФИО13 не наносил удары потерпевшим, данных им в ходе допроса в качестве свидетеля в суде, установлена вступившим в силу приговором суда. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО12, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил в суде не соответствующие действительности, искаженные сведения, желая ввести в заблуждение суд, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора, в связи с чем, суд берет вышеперечисленные доказательства в его основу. 

Суд, учитывая поведение и состояние здоровья подсудимого до и после совершенного преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости, возможности осознавать в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО12, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 за совершенное преступление, суд признает полное признание вины подсудимым в суде, положительные характеристики по месту жительства, наличие 2 малолетних детей, находящихся у него на иждивении, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО12, судом не установлено. 

При определении вида и срока наказания, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. 

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании со ФИО12 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО11, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО12 в ходе предварительного следствия, в сумме 10380 руб., а также по оплате услуг адвоката Куприянова А.Н., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО12 в ходе судебного разбирательства, в сумме 5190 руб., суд считает возможным применить положение ч. 6 ст. 132 УК РФ и частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку приходит к выводу, что взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении 2 малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного, поскольку ФИО12 стабильного дохода не имеет, занимается добычей дикоросов, его средний доход составляет 20000 руб., а его супруги 15000 руб. При этом суд считает возможным взыскать с осужденного в счет возмещения процессуальных издержек 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства, в остальной части от взыскания судебных издержек - освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного 

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова