Дело № 1-369/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002094-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 10 января 2023 года;

- 4 мая 2023 года Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 5 октября 2023 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытое наказание с 30 мая 2023 года по 4 октября 2023 года включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 5 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в п. Черемушский Котласского муниципального округа Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 12 мая 2023 года до 07 часов 00 минут 13 мая 2023 года, обнаружив на улице возле 

<

...> утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А01», осмотрел данный телефон и содержащуюся в нем информацию, и, узнав, что к сим карте с абонентским номером № подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», а также о наличии на данном расчетном счете денежных средств, решил их тайно похитить путем списания посредством перевода с указанного банковского расчетного счета с помощью услуги «Мобильный банк», на другой банковский счет, открытый на имя своего знакомого ФИО3 №4, не осведомленного о совершаемом хищении.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь у 

<

...> при помощи и использовании указанного выше сотового телефона, без разрешения и согласия Потерпевший №1, за один прием, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем направления текстового смс-запроса и его подтверждения через смс-банк на номер «900» ПАО «Сбербанк» по указанному сотовому телефону, дистанционным способом 13 мая 2023 года около 06 часов 38 минут осуществил операцию по списанию денежных средств с указанного банковского счета на общую сумму 4000 рублей путем их перевода на банковский счет №, к которому была подключена банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО3 №4, в результате чего с указанного банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства в указанном размере.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в вечернее время 12 мая 2023 года он со своим знакомыми ФИО2 и ФИО3 №2 находился в пос. Черемушский, они гуляли, были трезвые. В ночное время, около 01 часа он увидел на дороге сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, о своей находке он никому не сказал. Он подобрал телефон и включил его, пароль на телефоне установлен не был. Увидев, что на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», он решил проверить, есть ли на счете денежные средства. Так как пароль от приложения он не знал, то решил запросить баланс карты через смс по номеру 900. В сообщении о балансе была указана сумма чуть более 4000 рублей. Он решил похитить денежные средства в сумме 4000 рублей. Около 05 часов он позвонил знакомому ФИО3 №4 и попросил забрать их из пос. Черемушский. ФИО3 №4 приехал за ними около 06 часов. По пути они остановились у 

<

...> и вышли из машины. Вернувшись к машине, он решил осуществить задуманное и спросил у ФИО3 №4, можно ли перевести денежные средства на его расчетный счет, на что он согласился. О том, что он нашел сотовый телефон и решил похитить денежные средства, он никому, в том числе, ФИО3 №4, не сообщал. В момент перевода денежных средств они находились у указанного дома. Потерпевший №1, владелец расчетного счета, с которого он похитил денежные средства, ему не знаком. С помощью смс на № он ввел номер телефона ФИО3 №4 и сумму перевода - 4000 рублей, а затем подтвердил данный перевод. Когда он перевел денежные средства, то сразу же попросил перевести ФИО3 №4 данные деньги двумя операциями на указанные им реквизиты для своих нужд, что ФИО3 №4 и сделал. Он не говорил ФИО3 №4, для чего, кому и зачем переводит денежные средства, а ФИО3 №4 у него ничего не спрашивал. После того как ФИО3 №4 перевел денежные средства на указанные реквизиты, они сели в автомобиль и уехали в г. Коряжма, где в последующем разошлись по домам. В содеянном раскаивается (л.д. 89-91, 103-107).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место у 

<

...> в п. Черемушский, где он нашел телефон «Самсунг Гелакси А01», а также место у 

<

...> в п. Черемушский, где он совершил перевод денежных средств (л.д. 92-96).

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет карты №, к карте подключена услуга «Мобильный банк», карта привязана к номеру телефона - №, сим-карта установлена в его телефоне «Самсунг Гелакси А01». Пароль на телефоне не установлен. Около 18 часов 12 мая 2023 года он пошел на работу в ...., которая расположена по адресу: ...., телефон был при нем. Последняя операция по переводу денежных средств с его карты была совершена 12 мая 2023 года около 18 часов 59 минут, более никаких покупок и переводов с его расчетного счета, в том числе 12 мая 2023 года, ни он, ни его супруга ФИО3 №1 не совершали. На его счету находилось не менее 4000 рублей. В последний раз он видел свой телефон 12 мая 2023 года около 22 часов, пропажу телефона он заметил около 06 часов 13 мая 2023 года. Допускает, что мог выронить телефон на улице. Вернувшись домой, он сообщил супруге о том, что потерял свой телефон, после чего с другого телефона она проверила баланс его банковского счета и обнаружила, что в истории операций имеется информация о переводе денежных средств 13 мая 2023 года около 06 часов 38 минут с его расчетного счета на расчетный счет № на имя ФИО3 №4, и что баланс счета составляет 193 рубля. Причиненный ему материальный ущерб составил 4000 рублей. Он никому не разрешал переводить денежные средства со своего банковского счета. ФИО3 №4 и ФИО1 ему не знакомы (л.д. 60-61, 69-72). 

Из заявления Потерпевший №1 на имя начальника полиции следует, что 12 мая 2023 года около 22 часов в районе 

<

...> был утерян телефон, а 13 мая 2023 года он обнаружил перевод в сумме 4000 рублей на счет неизвестного ему человека, просит установить лицо, осуществившее перевод денежных средств, а также их получателя (л.д. 8).

Информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», подтверждается, что 1 июля 2021 года в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», на имя Потерпевший №1 открыт счет № и выпущена банковская карта № (л.д. 63).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 №1, супруги потерпевшего, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к его номеру телефона №, к карте подключена услуга «Мобильный банк», сим карта с данным номером установлена в телефоне «Самсунг Гелакси А01». 12 мая 2023 года около 18 часов Потерпевший №1 ушел на работу в ...., которая расположена по адресу: ...., они с ним созванивались около 21 часа, все было в порядке. Утром 13 мая 2023 года она звонила супругу, но он сбрасывал звонок. Домой он пришел около 08 часов утра и сообщил, что потерял телефон. При помощи другого телефона она проверила баланс банковского счета и обнаружила, что со счета супруга на счет № на имя ФИО3 №4 был осуществлен перевод денежных средств, баланс составил 193 рубля. Она в течение дня неоднократно звонила на телефон, но трубку никто не брал. Она написала в социальной сети «ВКонтакте», так как знала, что человек, у которого находится телефон, может прочитать сообщение, так как паролей на телефоне не установлено. Затем человек, у которого находился телефон, ответил, что готов вернуть телефон, но через некоторое время написал, что находится в полиции (л.д. 73-74). 

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия подтвердил факт перевода ФИО1 денежных средств на его банковский счет двумя операциями в общей сумме 4000 рублей (л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, ее сожитель ФИО1 вернулся домой около 8 часов утра 13 мая 2023 года, при себе у него был телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе темного цвета, он пояснил, что данный телефон ему дали попользоваться. Она не придала этому значения, поскольку свой телефон ФИО1 потерял и новый не покупал, а брал у знакомых попользоваться. ФИО1 снял с телефона защитное стекло, так как оно было разбито и чехол, который она выдала сотрудникам полиции. Сам ФИО1 о подробностях хищения ей не рассказывал (л.д. 80-81).

В ходе осмотра места происшествия - кв. № д. № по ул. .... в г. .... Архангельской области у свидетеля ФИО3 №3 был изъят защитный чехол черного цвета, данный чехол опознан потерпевшим Потерпевший №1 в ходе осмотра (л.д. 24-31, 37-38).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 №2 показал, что 12 мая 2023 года ездил совместно с ФИО1 и ФИО2 в пос. Черемушский, где они были до утра 13 мая 2023 года. О хищении ФИО1 денежных средств ему ничего не известно (л.д. 82-83). 

В ходе осмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг Гелакси А01» в корпусе синего цвета, который он нашел в пос. Черемушский и при помощи которого было совершено хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, телефон он выдал добровольно, телефон был опознан потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 43-47, 48-50).

При осмотре мобильного телефона Потерпевший №1 и выписки по счету ПАО «Сбербанк» установлено наличие информации о списании 13 мая 2023 года в 06 часов 38 минут денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 15-21, 66-67).

Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что умысел у подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО1 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены им с банковского счета. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и соседей жалоб на него не поступало (л.д. 158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания (л.д. 164, 167), инвалидности не имеет (л.д. 165), состоит на воинском учете призывников (л.д. 175).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 41-42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных видов наказания за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает необходимым на основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом того, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до постановления приговора Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 октября 2023 года, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- два сотовых телефона, чехол, банковская карта - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1;

- выписка по счету, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 10754 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Баеву А.П. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению за участие в судебном заседании 16 ноября 2023 года, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 8102 рубля 20 копеек, выплаченные адвокату Баеву А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению за участие в судебных заседаниях 16 августа, 7 сентября и 18 октября 2023 года, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета, поскольку он, как лицо, содержащееся под стражей не был доставлен в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 октября 2023 года окончательно назначитьФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание с 30 мая 2023 года по 4 октября 2023 года (включительно) из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 5 октября 2023 года по 15 ноября 2023 года (включительно) и с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два сотовых телефона, чехол, банковскую карту - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписку по счету - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10754 (десять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 8102 рубля (восемь тысяч сто два) рубля 20 (двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать: 

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; 

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; 

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева