Дело № 2а-1554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Писанец В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Н.С.В. к ФИО8 о признании незаконным постановления в части, обязании внести изменений в постановление и взыскании судебных расходов, заинтересованное лицо ФИО9 

установил:

Н.С.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление ФИО8 от 04.12.2017 г. №3463 о предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, код – 4.7 в части предоставления выше указанного земельного участка в аренду сроком на три года и в части п.п. 2.1., обязать ФИО8 принять решение о внесении изменений в постановление ФИО8 от 04.12.2017 г. №3463, а именно, о предоставлении истцу выше указанного участка в аренду сроком на 49 лет., а также, просит взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что он является собственником незавершенного строительством гостиничного комплекса, расположенного по 

<

адрес>. Он неоднократно обращался в ФИО8 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. 27.10.2017 года глава ФИО8 направил в его адрес письмо, в котором указал, что будет подготовлен проект постановления о передаче земельного участка сроком на 49 лет, однако 04.12.2017 года было принято постановление № 3463 в соответствии с которым, спорный земельный участок передан в аренду истцу сроком на 3 года для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Кроме того в п. 2.1 указано о проведении общественных слушаний по вопросу установления сервитута с целью обеспечения свободного прохода, проезда граждан через спорный земельный участок. Указанным постановлением нарушается право собственности, возникшее на основании решения Феодосийского городского суда от 23 августа 2005 года. Кроме того, проход и проезд через земельный участок юридически не существует, имеется лишь накатанная автомобиля дорога, которая появилась позже чем был выделен земельный участок. кроме того генеральный план, которым предусмотрено строительство дороги, также разработан и утвержден после того как истец стал собственником здания, и соответственно пользователем земельного участка. Поскольку сервитут не может быть установлен, поскольку он препятствует использованию земельного участка по назначению и может быть установлен только в исключительных случаях, истец считает, что п. 2.1 нарушает его права на земельный участок.

В судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтового уведомления и заявления представителя истца Д.С.И. об отложении судебного заседания, а также, данными книги разноски.

Представитель истца просила дело слушанием отложить в связи с занятостью в ином судебном процессе у судьи Б.З.А., однако доказательств участия в каком либо ином процессе суду не представила, в связи с чем суд считает причину неявки в судебное заседание неуважительной. Иные участники процесса причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. 

Согласно ст. 150 ч. 7 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая, что бремя доказывания по данному спору возложено на ответчиков, явка истца и его представителя не признана обязательной, а их участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, сроки для рассмотрения дел данной категории и их разумность, а также, что истцом и его представителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также, с учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что Н.С.В. является собственником нежилого строения, гостиницы незаконченной строительством, расположенной в 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на момент его возникновения, что подтверждается данными Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Право собственности возникло на основании решения Феодосийского городского суда от 23 августа 2005 года, вступившим в законную силу и никем не оспоренным, и не отмененным. 

Из указанного решения усматривается, что за Н.С.В. также, признано право пользование земельным участком площадью 0,5 га, расположенным по 

<

адрес> 

Из материалов дела усматривается, что решением 33 сессии 4 созыва ФИО16 от 23 декабря 2005 года № 852 за Н.С.В. признано право пользования земельным участком площадью 0,5 га под незавершенной строительством туристической гостиницей. Также, указанным решением разрешено составление технической документации по землеустройству, удостоверяющей право пользования земельным участком и установлен шестимесячный срок для выполнения технической документации.

Доказательств, что техническая документация была разработана и утверждена, суду не представлено.

04.12.2017 года ФИО8 принято постановление № 3463, в соответствии с которым Н.С.В. без торгов в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание, код – 4.7, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.2.1 указанного решения установлено обеспечить проведение общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ с целью обеспечения свободного прохода, проезда граждан через земельный участок по существующей дороге по 

<

адрес>.

Согласно выкопировки из Генерального плана 

<

адрес>, утвержденного 16.02.1988 года Советом министров Ар Крым и признанного пригодным для использования до разработки и утверждения нового генерального плана решением 30 сессии ФИО16 от 29 марта 2013 года № 781, спорный земельный участок находится на территории зеленых насаждений общего пользования, частично на территории, которая условными обозначениями генплана не определена. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28.09.2017 N 1828-О, также отмечено, что в качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Таким образом, законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства, а лишь нарушающее права и законные интересы истца.

В силу подп. 9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пп.6 п. 8 ст. 38.9 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта либо на срок, указанный в пункте 9 настоящей статьи, в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

В силу пп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пп.17 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из системного анализа выше указанных норм закона, а также обстоятельств дела, учитывая, что суду не представлено бесспорных надлежащих и допустимых доказательств завершения строительства объекта, а также доказательств нарушения прав истца в части пользования спорным земельным участком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, поскольку защите подлежит только нарушенное право, а сервитут на спорный земельный участок не установлен, суд не находит правовых оснований для отмены постановления администрации в части обеспечения проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута.

Также, отказывая в иске суд исходит из того, что положениями статей 209, 421 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что право установления срока договора аренды принадлежит арендодателю. 

Следовательно, Администрация как орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками в 

<

адрес>, была вправе самостоятельно установить тот срок аренды земельного участка, который соответствует целевому использованию испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 293,294 КАС РФ суд 

решил:

в удовлетворении иска Н.С.В. отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-