Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш., при секретаре Поляковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору аренды транспортного средства без экипажа передал ФИО2 во временное владение автомобиль марки «Mazda 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Варнавинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство - «Mazda 3», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178000 рублей».

В настоящий момент решение суда не исполнено, стоимость транспортного средства на дату заключения договора аренды составляла 326000 рублей, что подтверждается отчетом об оценки № составленного ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере стоимости автомобиля в сумме 326000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности в деле, уточнил заявленные требования, пояснив, что транспортное средство «Mazda 3», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***> возвращено владельцу с повреждениями, в соответствии с заказ - наря

<

адрес>Н00001295 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 176307 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 3», 2006 года выпуска в размере - 176307 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3 не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу, уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по врем имеющимся в материалах дела адресам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец по договору аренды транспортного средства без экипажа передал ФИО2 во временное владение автомобиль марки «Mazda 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с п.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, как указано в п.1.2. техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля. Указанное условие соблюдено истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указано в п.2.3. арендатор обязуется принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, следить за техническим состоянием автомобиля, немедленно сообщать арендодателю о всех неисправностях, не вносить без согласия арендодателя изменений во внешний вид автомобиля, соблюдать ПДД и принимать меры по профилактике ДТП, производить за свой счет текущий и мелкий ремонт, нести все иные расходы по его содержанию, в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, известить об этом арендодателя. Данные условия договора арендатором исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был возвращен ответчиком арендодателю с повреждениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду.

В соответствии с заказ - наря

<

адрес>Н00001295 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства «Mazda 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN № составляет 176307 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется, возражений относительно имеющихся в материалах дела документов ответчик не предоставил.

Таким образом, убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, составили 176307 рублей.

Согласно ст.401 ГК РФ - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.639 ГК РФ, в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Ответчиком доказательств отсутствия вины суду не представлено, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - 1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления, в размере 6460 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6460 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 176307 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6460 рублей.

Ответчик вправе подать в Варнавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна. Судья