№ 1-159/20 

УИД 91RS0008-01-2020-000772-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Шмидт С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4

и его защитника – адвоката Билецкого С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 08.10.12 Джанкойским горрайсудом по ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 УК Украины (что соответствует п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ст.69 ч.3 УК РФ) к 4 годам 4 мес. л/св, освобожденного 10.06.16 по отбытию срока; 2) 22.11.18 Джанкойским райсудом по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 мес. л/св, освобожденного 18.10.19 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 14 дней, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, а проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

1эп. С 10 по 20 января 2020 года около 15:00 часов ФИО4 с целью завладения чужого имущества через незапертые двери проник на чердак жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 4 металлических трубы длиной по 6 метров, диаметром 50 мм., стоимостью 180 рублей за метр, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4320 рублей.

2эп. Он же, с 20 по 30 января 2020 года в период времени с 17-00 часов по 18-00 часов с целью завладения чужого имущества путем срыва дужки на входной двери, к которой крепился навесной замок, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: холодильник стоимостью 3000 рублей, газовый конвектор стоимостью 2000 рублей, четырехкомфоркную газовую плиту стоимостью 2000 рублей, мотор для холодильника стоимостью 1000 рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил газовую двухкомфоркную плиту на металлической подставке стоимостью 1000 рублей, две цапки стоимостью 100 рублей за одну единицу, лопату штыковую стоимостью 150 рублей, газовый ключ стоимостью 300 рублей, два молотка стоимостью 100 рублей за одну единицу, маленький топор стоимостью 150 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

3эп. Он же, 09 февраля 2020 года около 18-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужого имущества проник на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где путем свободного доступа из-под навеса тайно похитил металлическую тачку стоимостью 1500 рублей, металлический топор с деревянной ручкой стоимостью 1000 рублей, а также с территории двора тайно похитил 2 металлических уголка стоимостью 1000 рублей за каждый, металлическую печь «Буржуйка» в комплекте с металлической трубой длиной 3 метра, общей стоимостью 2000 рублей и металлический инструмент «трамбовщик» стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что кражи совершил в силу тяжелого материального положения; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявления потерпевших, не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся по категориям – средней тяжести и тяжкого; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО4 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого: по 1-му эпизоду по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом, чердак дома, из которого было совершено хищение, судом относится к понятию жилища, согласно этого понятия, изложенных в примечаниях к ст.139 УК РФ, в ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ и в определении Конституционного Суда Российской Федерации №1824 от 25.06.19; по 2-му эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по 3-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся по категориям - средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого: посредственно характеризующегося по месту жительства; наличие в его действиях опасного рецидива, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. совершил тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает по каждому преступлению его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний на всем его протяжении и участия в следственных мероприятиях, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты> (л.д.11,20 т.2), и еще по 3-му эпизоду – добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба путем его возврата, а в качестве отягчающих обстоятельств суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого отсутствует отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на которое сослался автор обвинительного заключения, поскольку таковое не нашло подтверждения в судебном заседании, а именно достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в момент преступления в алкогольном опьянении, оказало влияние на его совершение, - у суда не имеется. 

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступлений и сведений о личности виновного, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ. Учитывая наличие установленных смягчающих обстоятельств и обстоятельств преступления, то срок наказания за каждое преступление подлежит назначению ФИО4 менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, согласно положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства по делу в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ст.ст.158 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, то суд считает возможным их не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО4 умышленное тяжкое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Джанкойского райсуда от 22.11.2018 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, и данных о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у потерпевших, подлежат оставлению у них, как собственников имущества (л.д.103,184 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по 2-му эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по 3-му эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда от 22.11.2018 года, и к отбытию определить в виде 2-х лет 1-го месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 16 апреля 2020 года, т.е. с момента оглашения приговора, засчитав в срок отбытия период нахождения его под стражей с 19.02.2020г. по 15.04.2020г. включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности: крышка газового конвектора, фрагмент фотобумаги со следами ткани, навесной замок с ключом - ФИО1; металлическая тачка, металлический топор с деревянной ручкой, два металлических уголка, металлическая печь «Буржуйка» в комплекте с металлической трубой, металлический инструмент «трамбовщик» - ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула