Дело № 1-136/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 12 сентября 2019 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Скорых Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирман Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.05.2016 мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

20.07.2016 Петуховским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединен неотбытый срок по приговору от 13.05.2016 по ч. 1 ст. 319 УК РФ) всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 14.05.2019 условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 29.04.2019 на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Зуденко совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 11 июля 2019 года до 07 часов 30 минут 12 июля 2019, Зуденко, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к кафе «Счастье» расположенного по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в помещение кафе «Счастье», откуда тайно, умышленно похитил: коробку с кондитерской белой глазурью «Блиссо-ГК-2Б», массой 20 кг, стоимостью 118 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 2370 рублей; липкую ленту для защиты от мух «Чистый дом» в количестве 43 штуки, по цене 08 рублей 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 374 рубля 10 копеек, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, а так же 11 бутылок алкоголя собственного производства, емкостью 0,5 литра, стоимостью 108 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1188 рублей; 6 бутылок коньяка «Афродита», емкостью 0,5 литра, стоимостью 315 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1890 рублей; 3 бутылки вина «Крымское красное полусладкое», емкостью 0,7 литра стоимостью 290 рублей за 1 бутылку на общую сумму 870 рублей; 2 бутылки вина «Крымское белое» емкостью 0,7 литра стоимостью 290 рублей за 1 бутылку на общую сумму 580 рублей; 3 бутылки коньяка «Камея» емкостью 0,5 литра стоимостью 330 рублей за 1 бутылку на общую сумму 990 рублей; 2 бутылки шампанского «Российское шампанское полусладкое белое» емкостью 0,75 литра стоимостью 166 рублей за 1 бутылку на общую сумму 332 рубля; 1 бутылку шампанского «Дербентское российское шампанское» емкостью 0,75 литра стоимостью 176 рублей; 2 бутылки шампанского «Ламбруско Кавиккьоли Саламино Ди» емкостью 0,75 литра стоимостью 813 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1626 рублей; 2 арбуза массой по 10 кг каждый стоимостью 18 рублей 00 копеек за 1 кг на общую сумму 360 рублей; 5 дынь по 2 кг каждая стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 499 рублей 00 копеек; 1 пачку черного чая «ФИО2 Бонд» количеством 100 пакетиков стоимостью 135 рублей; 2 кг ассорти шоколадных конфет стоимостью 289 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 579 рублей 80 копеек принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 С похищенным имуществом Зуденко скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2744 рубля 10 копеек, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9225 рублей 80 копеек. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Скорых Д.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 как личность участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками (т. 2 л.д. 53), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Зуденко, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не способствовало бы его исправлению. Назначение Зуденко более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. По тем же основаниям суд не применяет при назначении наказания Зуденко положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать Зуденко дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Зуденко преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Петуховского районного суда Курганской области от 20.07.2016, поэтому суд назначает Зуденко наказание в соответствии с п. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку с белой глазурью, коробку с капсулами липкой ленты в количестве 43 штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, два арбуза, три бутылки с алкоголем собственного производства, четыре бутылки коньяка «Афродита», одну бутылка коньяка «Камея», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; закупоривающую пробку от бутылки, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - подвергнуть уничтожению; два ключа от замка, два цилиндрических механизма от замка, мужские мокасины черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» возвратить подсудимому ФИО1, либо его представителям при поступлении соответствующего ходатайства, а при не востребованности подвергнуть уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 20.07.2016 и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 17 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку с белой глазурью, коробку с капсулами липкой ленты в количестве 43 штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, два арбуза, три бутылки с алкоголем собственного производства, четыре бутылки коньяка «Афродита», одну бутылка коньяка «Камея», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – считать возвращенными по принадлежности; закупоривающую пробку от бутылки, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - подвергнуть уничтожению; два ключа от замка, два цилиндрических механизма от замка, мужские мокасины черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» возвратить подсудимому ФИО1, либо его представителям при поступлении соответствующего ходатайства, а при не востребованности подвергнуть уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.А. Красовская

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019, не обжаловался.