№ 2-380/2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., 

при секретаре судебного заседания Быковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05.10.2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, принято постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО2 04.08.2021 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, управляя автомобилем «МИТЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР ФЕВ» (MITSUBISHI OUTLANDER РНЕ), регистрационный знак (№), допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость, превышающую установленное на данном участке проезжей часта (адрес) ограничение скорости движения транспортных средств - 40 км/час, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил дорожного движения РФ в данных дорожных условиях. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес) (адрес), совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены множественные телесные повреждения, которые привели к смерти ФИО3 на месте происшествия. Погибший ФИО3, являлся отцом истца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства истца, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что о том, что ФИО3 ее отец узнала в 13 лет, налаживала отношения. В 2021 году находилась в больнице и узнала, что отец погиб в ДТП. На похоронах не присутствовала, но была на поминках, помогала деньгами. Похоронами занималась тетя, сестра отца. Встречались нечасто, в 2021 году около трех раз. Потерпевшей по уголовному делу ее не признавали, так как дядя сказал, что других родственников нет. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (адрес) от (дата), не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, при этом с исковыми требованиями не согласился. Указав, что при рассмотрении уголовного дела ответчиком была передана денежная сумма в размере 300 000 рублей брату погибшего. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что приходится истцу матерью. Пояснила, что познакомилась с ФИО3 в 2002 году и встречалась с ним около полугода, родила дочь. Разошлись, так как не сошлись характерами, отношения поддерживали, он всегда следил за жизнью дочери. В 2006 году она (свидетель) вышла замуж и дочь признавала отчима отцом. Потом случайно встретились с ФИО3 и она рассказала дочери, что ФИО3 ее родной отец. ФИО3 асоциальный образ жизни не вел, но употреблял алкоголь. Почему потерпевшим был признан потерпевшим, а не дочь, ей неизвестно. 

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тимохиной Н.К., который считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, управляя автомобилем «МИТЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР ФЕВ» (MITSUBISHI OUTLANDER РНЕ), регистрационный знак (№) 27, допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по пр. Ленина, со стороны ул. Гамарника в сторону ул. Дикопольцева, по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в сложных дорожных условиях обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в темное время суток, по участку дороги, на котором установлено ограничение скорости в темное время суток, по участку дороги, на котором установлено ограничение скорости не более 40 км/час для движения транспортных средств и установлен дорожный знак 1.23 «Дети» Правил дорожного движения РФ, информирующий водителей о возможном появлении людей на проезжей части, так как в непосредственной близости от проезжей части находятся образовательные заведения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость, превышающую установленное на данном участке проезжей части (адрес) ограничение скорости движения транспортных средств – 40 км/час, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил дорожного движения РФ в данных дорожных условиях. 

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» («Зебра») Правил дорожного движения РФ, расположенному в районе (адрес), водитель ФИО2 в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть проспекта Ленина по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, которым он обязан уступить дорогу, своевременно не увидел пешехода ФИО3, осуществляющего переход дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу и представляющего опасность для движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а продолжая движение, выехал на указанный нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, и 04 августа 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 21 минуты, в районе (адрес), по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, причинены множественные телесные повреждения, которые в своей совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае, привели к смерти ФИО3 на месте происшествия.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу. 

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу об административном правонарушении от (дата), которым ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя ФИО2, которая, управляя автомобилем, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть не нерегулируемому пешеходному переходу, и по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО3, который от полученных травм скончался. 

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО2, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, что установлено в ходе данного судебного разбирательства, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п.п. 25-27 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (дата) погиб ФИО3, приходящийся отцом истца ФИО1, которая переживает утрату близкого родственника, и испытывает в связи с этим нравственные страдания. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, утрату близкого человека в результате данного дорожно-транспортного происшествия, фактические обстоятельства дела, поведение ответчика после происшествия, семейное и финансовое положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также учитывает требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек за нематериальное требование.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), паспорт серии (№) выдан подразделением (№) (иные данные) (дата), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) (№) выдан подразделением (№) отделом (иные данные) (дата), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И. Г.