ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-480/17 об административном правонарушении

г. Старый Оскол 26 октября 2017 года 

ул. Комсомольская, д. 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО5 при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2017 года около 07 часов 30 минут в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 в ходе ссоры с женой ФИО5, из неприязни причинил ей побои, нанеся потерпевшей не менее 3-х ударов кулаком в область головы и удар кулаком в область лица справа, причинив телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью. Пояснил суду, что около 07 часов 30 минут 13 сентября 2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол он в ходе ссоры с женой, из неприязни нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область головы и удар кулаком в область лица справа. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4, заключением эксперта и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении от 26.10.2017 года зафиксирован факт нанесения около 07 часов 30 минут 13 сентября 2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол составлен уполномоченным лицом по итогам административного расследования в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что около 07 часов 30 минут 13 сентября 2017 года в 

<

адрес> 

<

адрес> г. Старый Оскол Белгородской области в ходе ссоры ФИО1 нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область головы и удар кулаком в лицо справа, от чего она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта у ФИО5 выявлены телесные повреждения 

<

данные изъяты> в срок, который может соответствовать и 13.09.2017 года, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Судьей установлено, что экспертиза назначена и проведена в пределах срока административного расследования, заключение эксперта научно обосновано, мотивировано, нарушений норм КоАП РФ при проведении экспертизы не допущено.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 она подтвердила показания потерпевшей и правонарушителя, указала, что 13.09.2017 года прибыв по месту жительства матери ФИО5 она увидела у нее на лице и теле телесные повреждения, она сообщила, что ее ФИО1 

Данные о личности потерпевшей свидетельствуют о том, что она характеризуется с положительной стороны, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания жалоб на нее не поступало, по месту работы также зарекомендовала себя с положительной стороны. 

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми достоверными, допустимыми, достаточными для правильного разрешения административного дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 совершение им иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, как излишне вмененное, и не подтвержденное совокупностью исследованных доказательств. 

Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Нанося потерпевшей удары, он осознавал, что своими действиями причиняет физическую боль потерпевшей, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом правонарушения явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая в ходе ссоры.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания, судья учитывает, что ФИО1 в 2016-2017 годах не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, работая в ЗАО «Славянка» зарекомендовал себя как исполнительный, грамотный работник. 

Признание вины, раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, личность правонарушителя, характеризующегося с положительной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, что соразмерно содеянному и будет отвечать целям административного наказания. 

Размер штрафа суд определяет с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1 заработная плата которого составляет около 17 000 рублей, ежемесячно он производит оплаты по ипотеке в сумме 

<

данные изъяты>, живут на доходы ФИО5, которые в среднем составляют около 

<

данные изъяты>, о чем потерпевшая подтвердила в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор 18880331170000962922, получатель - УФК по Белгородской области УМВД России по г. Старому Осколу, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, счет №40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области (в отделении Белгород), БИК банка 041403001, КБК 18811690040046000140. 

Документ об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского

городского суда Т.Л. Захарова

Примечание: при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.