Дело № 1-273

УИД 29RS0008-01-2019-002121-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Белозерцева А.А., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А. и помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Перегородина Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Рыжовой Е.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, две растраты с использованием своего служебного положения, два мошенничества с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, два пособничества в растрате с использованием своего служебного положения, два пособничества в мошенничестве с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2018 г. ФИО1, в дневное время, находясь в гаражном боксе ОП «Аэропорт Котлас», расположенного по адресу: ул. Аэропорт, стр. 35 предложил ФИО2 совместно совершить хищение авиационного топлива марки «ТС-1», на что ФИО2 ответил согласием. После договоренности ФИО1 и ФИО2 совместно слили в четыре канистры хранящееся в бочках в гаражном боксе 200 л авиационного топлива общей массой 158,8 кг, из расчета 48 руб. 60 коп. за кг общей стоимостью 7 717 руб. 68 коп. Похищенное топливо использовали в личных целях, причинив ООО «Архангельская топливная компания» материальный ущерб в указанном размере.

На основании приказа о приеме на работу № от __.__.__ ФИО1 работал водителем автомобиля и на основании приказа № от __.__.__ исполнял обязанности механика отдела спецавтотранспорта в ..... В соответствии с должностной инструкцией от __.__.__ ФИО1 обладал административно-хозяйственными функциями, в том числе ведение учета расхода и составлении заявок на ГСМ, своевременного оформления и сдачи в бухгалтерию требуемой отчетности, контролировал ведение отчетной документации по расходованию дизельного топлива. На основании договора № от __.__.__ о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 являлся материально-ответственным лицом за вверенное имущество, был обязан вести учет вверенного имущества и обеспечивать его сохранность. 

ФИО1 27 декабря 2018 г. в дневное время, в нарушение должностной инструкции от __.__.__, находясь в гаражном боксе ...., расположенного по адресу: ...., предложил ФИО2 совместно совершить хищение авиационного топлива марки «ТС-1», на что ФИО2 ответил согласием. В этот же день ФИО1 и ФИО2 совместно похитили 200 л дизельного топлива из находящихся в боксе бочек, общей стоимостью 7 406 руб., и распорядились им по своему усмотрению. После чего ФИО1 в январе 2019 г. внес в путевые листы № 8 и 14 от 7 и 9 января 2019 г. соответственно заведомо ложные сведения об использовании топлива в количестве 268 л в ходе работы техники ...., где также расписался ФИО2, и представил путевые листы для отчета в бухгалтерию ООО ...., тем самым скрыв факт хищения топлива. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО .... материальный ущерб в размере 7 406 руб.

ФИО1, 13 января 2019 г. в дневное время, в нарушение должностной инструкции от __.__.__, находясь на рабочем месте на территории ...., предложил ФИО2 совместно совершить хищение дизельного топлива, на что ФИО2 ответил согласием. В этот же день ФИО1 и ФИО2 совместно похитили не менее 300 л дизельного топлива из находящихся в гаражном боксе емкостей, общей стоимостью 11 616 руб., и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО .... имущественный ущерб в указанном размере. После чего ФИО1, используя свое служебное положение, в январе 2019 г. внес в путевые листы № 25 и 39 от 14 и 20 января 2019 г. соответственно заведомо ложные сведения об использовании топлива в количестве 295 л в ходе работы техники ...., где также расписался ФИО2, и представил путевые листы для отчета в бухгалтерию ООО «....», тем самым скрыв факт хищения топлива.

В продолжение преступного умысла, ФИО1 18 января 2019 г., в дневное время, в нарушение должностной инструкции от __.__.__, находясь на рабочем месте на территории ...., предложил ФИО2 совместно совершить хищение дизельного топлива, на что ФИО2 ответил согласием. В этот же день ФИО1 и ФИО2 совместно похитили не менее 100 л дизельного топлива из находящихся в гаражном боксе емкостей, общей стоимостью 3 872 руб., и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «....» имущественный ущерб в указанном размере. После чего ФИО1, используя свое служебное положение, в январе 2019 г. внес в путевые листы № 25 и 39 от 14 и 20 января 2019 г. соответственно заведомо ложные сведения об использовании топлива в количестве 295 л в ходе работы техники .... где также расписался ФИО2, и представил путевые листы для отчета в бухгалтерию ООО «....», тем самым скрыв факт хищения топлива.

В продолжение преступного умысла, ФИО1, 31 января 2019 г. в дневное время, в нарушение должностной инструкции от __.__.__, находясь на рабочем месте на территории ...., ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение дизельного топлива, на что ФИО2 ответил согласием. В этот же день ФИО1 и ФИО2 совместно похитили не менее 200 л дизельного топлива из находящихся в гаражном боксе емкостей, общей стоимостью 7 732 руб., и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «....» имущественный ущерб в указанном размере. После чего ФИО1, используя свое служебное положение, в январе 2019 г. внес в путевые листы № 25 и 39 от 14 и 20 января 2019 г. соответственно заведомо ложные сведения об использовании топлива в количестве 295 л в ходе работы техники ...., где также расписался ФИО2, и представил путевые листы для отчета в бухгалтерию ООО «....», тем самым скрыв факт хищения топлива.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 23 220 руб.

На основании приказа о приеме на работу № от __.__.__ ФИО1 работал водителем автомобиля и на основании приказа № от __.__.__ исполнял обязанности механика в .... АО ..... В соответствии с должностной инструкцией от __.__.__ ФИО1 обладал административно-хозяйственными функциями, в том числе ведение учета расхода и составлении заявок на ГСМ, своевременного оформления и сдачи в бухгалтерию требуемой отчетности, контролировал ведение отчетной документации по расходованию дизельного топлива. 

ФИО1, в один из дней начала февраля 2019 г., в дневное время, в нарушение должностной инструкции от __.__.__, находясь на рабочем месте на территории ....», предложил ФИО2 совместно совершить хищение дизельного топлива, на что ФИО2 ответил согласием. Реализуя задуманное, в феврале 2019 г. ФИО1 с использованием своего служебного положения составил путевые листы № 20 и 28 от 5 и 8 февраля 2019 г. соответственно, в которые внес заведомо ложные сведения об использовании топлива в общем количестве 173 л в ходе работы техники, принадлежащей .... которые также подписал ФИО2. Путевые листы были представлены для отчета в бухгалтерию ООО «....», тем самым ФИО1 скрыл факт дальнейшего хищения дизельного топлива. После этого, 8 февраля 2019 г. ФИО1 и ФИО2 совместно похитили не менее 100 л дизельного топлива из находящихся в гаражном боксе емкостей и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «....» материальный ущерб в размере 3 866 руб.

ФИО1, в один из дней второй половины марта 2019 г., в дневное время, в нарушение должностной инструкции от __.__.__, находясь на рабочем месте на территории ...., предложил ФИО2 совместно совершить хищение дизельного топлива, на что ФИО2 ответил согласием. Реализуя задуманное, в марте 2019 г. ФИО1 с использованием своего служебного положения составил путевые листы № 122 и 128 от 25 и 27 марта 2019 г. соответственно, в которые внес заведомо ложные сведения об использовании топлива в общем количестве 245 л в ходе работы техники, принадлежащей ...., которые также подписал ФИО2. Путевые листы были представлены для отчета в бухгалтерию ООО «....», тем самым ФИО1 скрыл факт дальнейшего хищения дизельного топлива. После этого, 3 апреля 2019 г. ФИО1 и ФИО2 совместно похитили не менее 100 л дизельного топлива из находящихся в гаражном боксе емкостей, общей стоимостью 3 866 руб., и распорядились им по своему усмотрению. 

В продолжение преступного умысла, в марте 2019 г. ФИО1 с использованием своего служебного положения составил путевые листы № 122 и 128 от 25 и 27 марта 2019 г. соответственно, в которые внес заведомо ложные сведения об использовании топлива в общем количестве 245 л в ходе работы техники, принадлежащей .... которые также подписал ФИО2. Путевые листы были представлены для отчета в бухгалтерию ООО «....», тем самым ФИО1 скрыл факт дальнейшего хищения дизельного топлива. После этого, 11 апреля 2019 г. ФИО1 и ФИО2 совместно похитили не менее 60 л дизельного топлива из находящихся в гаражном боксе емкостях, общей стоимостью 2 319 руб. 60 коп., и распорядились им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «....» материальный ущерб на общую сумму 6 185 руб. 

Государственный обвинитель, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании изменил предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в сторону смягчения и исключил из деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения ФИО1 и ФИО2, при исключении данного квалифицирующего признака, не ухудшает их положение и не нарушает их права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд исключает из квалификации ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ указанный квалифицирующий признак.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и представители потерпевших выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива 27 декабря 2018 г.),

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива 13, 18, 31 января 2019 г.),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива в феврале 2019 г.),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива в марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 100 л., марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 60 л.).

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, 

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ - пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива 27 декабря 2018 г.),

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ - пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива 13, 18, 31 января 2019 г.)

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива в феврале 2019 г.),

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения (по хищению дизельного топлива в марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 100 л., марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 60 л.).

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, характеризующие данные на подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 48, 50, 52 т. 5).

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, награжден медалью, является ветераном боевых действий (л.д. 101, 103, 105, 106, 108, 111, 115 т. 5).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 последовательно давал подробные изобличающие их показания по существу дела, сообщал о совершенных ими преступлениях, которые были положены следствием в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 последовательно давал подробные изобличающие их показания по существу дела, сообщал о совершенных ими преступлениях, которые были положены следствием в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и государственной награды, принесение извинений. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.

Суд учитывает требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает положения пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются, тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу, что исправление осуждённых может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 и ФИО2 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, и применяет в отношении ФИО1 и ФИО2 положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний за совершенные преступления. Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 47 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновных, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: путевые листы, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 22 мая 2019 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 мая 2019 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 мая 2019 г.; постановление № 32 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 15 марта 2019 г.; постановление № 147 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 12 декабря 2018 г.; постановление № 146 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 12 декабря 2018 г.; постановление № 92 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 8 августа 2018 г.; постановление № 93 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 8 августа 2018 г.; рапорты на имя начальника ФИО3 МВД России на транспорте №№ 10/-2852с, 10/-2848с), 10/-2849с, 10/-2850с, № 10/-2851; пакет белого цвета с компакт-диском СиДи-Р; копия справки о материальном ущербе - стоимости керосина ТС-1 на 14 сентября 2018 г., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль Шнекоротор ДЭ-226, топливная карта «Роснефть» №, журнал учета выдачи авиатоплива ...., расходные требования № 02 от 11 марта 2018 г., № 03 от 6 февраля 2018 г., № 07 от 22 мая 2018 г., № 37 от 24 августа 2018 г., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Х.А., подлежат оставлению за ним; чеки: 438/577, 438/576 от 25 марта 2019 г., выданные на ответственное хранение свидетелю М.О., подлежат оставлению за ней; чеки: 224/883 от 10 сентября 2018 г., 362/5885, 362/5884 от 13 января 2019 г., 376/6133 от 30 января 2019 г., 382/6993 от 31 января 2019 г., 344/5123 от 27 декабря 2018 г., 344/5125 от 27 декабря 2018 г., 224/883 от 10 сентября 2018 г., выданные на ответственное хранение свидетелю В.Л., подлежат оставлению за ней; две канистры, выданные на ответственное хранение свидетелю С.Н., подлежат оставлению за ним; армированный резиновый шланг, две пластиковые бутылки с топливом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте, подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в суммах 20 595 руб. и 4 522 руб., выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и в судебном заседании по назначению суда, а также в суммах 16 073 руб. и 4 522 руб., выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК (по хищению дизельного топлива 27 декабря 2018 г.), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по хищению дизельного топлива 13, 18, 31 января 2019 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению дизельного топлива в феврале 2019 г.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению дизельного топлива в марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 100 л., марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 60 л.),

и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК (по хищению дизельного топлива 27 декабря 2018 г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по хищению дизельного топлива 13, 18, 31 января 2019 г.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению дизельного топлива в феврале 2019 г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по хищению дизельного топлива в марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 100 л., марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 60 л.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхпо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива 27 декабря 2018 г.), ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК (по пособничеству в хищении дизельного топлива 13, 18, 31 января 2019 г.), ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива в феврале 2019 г.), ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива в марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 100 л., марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 60 л.)

и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива 27 декабря 2018 г.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива 13, 18, 31 января 2019 г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива в феврале 2019 г.) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (по пособничеству в хищении дизельного топлива в марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 100 л., марте-апреле 2019 г. в количестве не менее 60 л.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: путевые листы, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 22 мая 2019 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 мая 2019 г.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22 мая 2019 г.; постановление № 32 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 15 марта 2019 г.; постановление № 147 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 12 декабря 2018 г.; постановление № 146 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 12 декабря 2018 г.; постановление № 92 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 8 августа 2018 г.; постановление № 93 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» 8 августа 2018 г.; рапорты на имя начальника ФИО3 МВД России на транспорте №№ 10/-2852с, 10/-2848с), 10/-2849с, 10/-2850с, № 10/-2851; пакет белого цвета с компакт-диском СиДи-Р; копия справки о материальном ущербе - стоимости керосина ТС-1 на 14 сентября 2018 г., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль Шнекоротор ДЭ-226, топливную карту «Роснефть» №, журнал учета выдачи авиатоплива ...., расходные требования № 02 от 11 марта 2018 г., № 03 от 6 февраля 2018 г., № 07 от 22 мая 2018 г., № 37 от 24 августа 2018 г. - оставить за представителем потерпевшего Х.А.; чеки: 438/577, 438/576 от 25 марта 2019 г., оставить за М.О.; чеки: 224/883 от 10 сентября 2018 г., 362/5885, 362/5884 от 13 января 2019 г., 376/6133 от 30 января 2019 г., 382/6993 от 31 января 2019 г., 344/5123 от 27 декабря 2018 г., 344/5125 от 27 декабря 2018 г., 224/883 от 10 сентября 2018 г., оставить за В.Л.; две канистры оставить за С.Н.; армированный резиновый шланг, две пластиковые бутылки с топливом - уничтожить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 45 712 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев