РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты> СМА заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> №. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>/н №, владельцем которого является СМА, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

По заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 105300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 105300 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю) иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: 1) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; 2) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> СМА заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> №, владельцем которого является СМА, нарушил п. № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

По заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 105300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: подпись Т.Ю.Сызранова