Дело № 1–448/2020 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Омышевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Эбель Т.В.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

7 сентября 2020 г. в 21 час 58 минут ФИО1 обратился с травмами рук в травмпункт ......., по 

<

адрес>, где сообщил врачу о том, что 7 сентября 2020 г. в 20 часов был избит неизвестными у дома по 

<

адрес>. 

7 сентября 2020 г. ФИО1 пришел в отдел полиции №, где обратился к помощнику оперативно дежурного дежурной части Отдела полиции № К., которой ложно сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно что в лесном массиве его избили неизвестные и забрали вещи. В 22 часа 58 минут 7 сентября 2020 г. Корякина составила по данному факту рапорт, сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях №.

После этого, ФИО1 находясь в отделе полиции № обратился к оперативному уполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № М. с ложным заявлением о совершении преступления. М. разъяснил ФИО1 положения ч. 1 ст. 306 УК РФ, после чего ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать сообщения граждан о совершении преступления, умышленно сообщил М. заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что 7 сентября 2020 г. около 20 часов на лесной тропе ведущей к дому № по 

<

адрес> он почувствовал удар предметом сзади по голове и шее, от которого упал и потерял сознание. В момент падения у него в руках находилась сумка ценности не представляющая, в которой находились паспорта граждан РФ на его имя и на имя А., другие важные личные документы и денежные средства в сумме 20 000 рублей. В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей и травма в виде ......., то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. По указанному факту М. был составлен протокол принятия устного заявления от ФИО1, который подписал его.

Указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в дежурной части отдела полиции № под № от 8 сентября 2020 г. Также было зарегистрировано сообщение под № от 7 сентября 2020 г., поступившее из медицинского учреждения в связи с фактом обращения ФИО1. 

Сотрудниками полиции была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой сообщенные ФИО1 сведения не нашли своего подтверждения, в связи с чем оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции № К.1. вынес по материалу доследственной проверки № по заявлению ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В результате ложного заявления ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. По месту жительства характеризуется положительно, помогает соседям, в конфликтах не замечен.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет срок назначенного наказания, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.