№ 2-1533/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующее судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор «Приобретение готового жилья» № на сумму 1530 000 рублей под 13% годовых на срок 120 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, и обременена ипотекой в силу закона. Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на счет вклада ФИО1. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1576557 рублей 13 копеек: ссудная задолженность – 1413 138 рублей 25 копеек; проценты – 85 010 рублей 53 копейки, неустойка – 78408рублей 35 копеек. В силу условий кредитного договора и Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Альянс Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 946000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1 576557 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 22082 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг оценки имущества в размере 1998 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., с установлением начальной продажной цены 771 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1530 000 рублей под 13% годовых на срок 120 месяцев., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13). Погашение кредита по условиям договора должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей в сумме 22 844 рубля 54 копейки (л.д. 14-15).

Согласно ст.2 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком был представлен залог (ипотека) недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пп.5.3.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета представленного Банком, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в декабре 2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 6-7, 8-9).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 19, 20). В отношении жилого помещения установлено обременение – залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 1576557,13 рублей: ссудная задолженность – 1413 138 рублей 25 копеек; проценты – 85 010 рублей 53 копейки, неустойка – 78 408 рублей 35 копеек (л.д. 5). 

Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих правильность, представленных расчетов, суду со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, установлены способы обеспечения обязательств, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

По правилам ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержаться в ст.50, ст.51 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)».

В соответствии со ст.54 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» установлено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.54.1 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

В судебном заседании установлено, что обязательство заемщика ФИО1 по возврату денежных средств обеспечено залогом недвижимого имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена истцом в 946000 рублей, на основании заключения ООО «Альянс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих правильность оценки заложенного имущества.

Представленными в судебное заседание документами достоверно подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма неисполненного обязательства составляет 1 576557 рублей 13 копеек, что превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 80 % от рыночной стоимости жилого помещения, установленного отчетом эксперта, то есть от суммы 946 000 рублей в размере 756 800 рублей, а не в размере 771200 рублей, как указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности в сумме 1 576557 рублей 13 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый №, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 22 082 рубля 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и понесены расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Кроме того с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 1998 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть от суммы 1576 557,13 руб. в размере 16082 рубля 79 копеек.

В отношении требований имущественного характера, не подлежащих оценке, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. Общая сумма государственной пошлины ко взысканию составила 22082,79 рублей.

Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 576557,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22082, 79 рублей, расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 1998 рублей, а всего 1 600637, 92 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену 756 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2017 года.