Дело 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 16 марта 2017 года 

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к Вдовиченко ФИО7, Вдовиченко ФИО8 о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов и судебных расходов, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании 178 628,00 рублей займа, 69 672,00 рублей процентов за пользование займом, 6 944,00 рублей штрафа за нарушение обязательств и 5 752,44 рублей государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Кооператив заключил договор займа № 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> с ФИО2, согласно которому последнему предоставлен заем в 200 000,00 рублей под 20,9 % годовых на срок до 

<

дата>. Ответчик нарушил условия договора о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование. Исполнение обязательств ФИО2 перед Кооперативом обеспечено поручительством ФИО3. Ссылаясь на положения глав 22, 23, 42 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явились, в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором. 

<

дата> Кооператив с ФИО2 заключил договор займа № 

<

...> в сумме 200 000, 00 рублей на срок до 

<

дата>, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 20,9 процентов годовых (л.д. 8-10).

ФИО2 принял обязательство погашать кредит и проценты не позднее 04 числа каждого месяца в общей сумме 9 039,00 рублей. При этом, договором займа установлено, что в случае, если заёмщик не исполняет обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 12. договора, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днём по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование.

Сумма займа была получена ФИО2 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № КПЛа-008306 (л.д. 14).

Обязательства по договору ответчик ФИО2 не исполнял, заем не погашает. В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёты истца, подтверждённые графиком платежей, расчётом задолженности ФИО2, со сведениями о фактически произведенных выплатах (л.д.15), поскольку доказательств того, что заем погашался в большем размере, последним не представлено. Задолженность по договору займа составляет 178 628,00 рублей. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец претендует на получение процентов за пользование займом за весь период действия договора займа. Однако, суд приходит к выводу о недопустимости взыскания процентов на будущее. 

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, заключённый между сторонами 

<

дата> договор займа не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору именно до 

<

дата>, поскольку в соответствии с пунктом 23 договора заемщик вправе производить погашение займа и уплату процентов досрочно. Таким образом, позиция истца о безусловном праве Кооператива на получение процентов по договору на будущее, не соответствует условиям договора займа от 

<

дата>.

Взыскание процентов за пользование займом на будущее время приведёт к необоснованному ограничению права заемщика-гражданина на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа). Данная правовая норма введена законодателем с 

<

дата> и является исключением из общего правила, в соответствии с которым, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Нарушенное право Кооператива на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору займа на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий договора займа Кооператив не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику займа, истцом не представлено.

Кооператив, получивший в своё распоряжение досрочно возвращённую сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка, вправе распорядиться ею посредством выдачи займа другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня вступления в законную силу решения суда, может привести к тому, что Кооператив извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по 

<

дата> подлежит удовлетворению частично, путём взыскания процентов по день вынесения судом решения, поскольку на указанную дату задолженность по договору займа не погашена.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с октября 2015 года по март 2017 года (с учётом погашения задолженности по процентам в размере 55 728,00 рублей) подлежащая взысканию, составляет 6 966, 00 рублей (3 483,00 рубля*18 месяцев - 55 728,00 рублей).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена уплата штрафа в размере 1,66 процентов от суммы просроченного платежа по погашению займа.

Согласно расчётам истца размер задолженности по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа составляет 6 944,00 рубля. Оснований для отказа во взыскании штрафа и уменьшения его размера суд не усматривает. 

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Поручителем по договору займа ФИО2 выступила на основании договора поручительства № 

<

...> от 

<

дата> ответчик ФИО3, соответственно, последняя по условиям подписанного ею договора отвечает перед Кооперативом в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Несет перед займодавцем солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком обязательства по договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом и штрафов за несвоевременный возврат займа. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050,76 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Вдовиченко ФИО9, Вдовиченко ФИО10 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» 178 628,00 рублей займа, 6 966,00 рублей процентов за пользование займом, 6 944,00 рубля штрафа за нарушение обязательств, 5 050,76 рублей государственной пошлины, а всего: 197 588 (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вдовиченко ФИО11, Вдовиченко ФИО12 вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Буркова О. А.