ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 «21» июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района города Тольятти – Чупшева А.В.,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката Пашиной Т.В.,

потерпевшего – Т. и его представителя в лице адвоката Фомина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... 

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и способных причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, с применением насилия.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории .... при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с ..., точное время органами следствия не установлено, ФИО2о, находясь возле ...., увидел, как ранее незнакомый ему Т., подозрительно оглядываясь по сторонам, положил что-то под лестницу подъезда ... ..... ФИО2 проследовал к месту, где ранее заметил Т. и обнаружил там закладку с порошком белого цвета, внешне похожим на наркотическое средство, в связи с чем предположил, что Т. является сбытчиком наркотических средств. После этого ФИО2, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла на вымогательство чужого имущества, с применением насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, догнал Т., который сел в автомашину «Калина» с г/н ... регион, припаркованную возле ...., открыл переднюю дверь указанного автомобиля со стороны водителя, после чего потребовал, чтобы Т. вышел из машины, однако последний выходить отказался. ФИО2 реализуя свой преступный умысел на вымогательство чужого имущества, применяя насилие, нанес не менее 3-х ударов кулаком в область лица Т., причинив последнему согласно заключению эксперта 18-4/329Т от ... телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти: тела слева, угла справа со смещением костных отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Подавив с помощью примененного насилия волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, схватил Т. за воротник куртки, насильно вытащил из автомашины и потребовал пересесть в автомобиль – «Лада Гранта» г/н ... регион, который находился возле ..... Т., подчиняясь требованиям ФИО2 выполнил его требование и пересел в вышеназванный автомобиль, в салоне которого ФИО2 с помощью своего планшета «Samsung Gelaxy Tab» произвел видеозапись того, как Т. называет места якобы сделанных им «закладок» наркотических средств. После этого, ... продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно потребовал от Т. передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, словесно угрожая при этом, что в случае невыполнения указанных требований, он передаст имеющуюся у него видеозапись, порочащую честь и достоинство Т., в социальные сети либо в органы полиции, распространив сведения о том, что Т. занимается сбытом наркотических средств. Т., реально опасаясь осуществления высказанных в его адрес угроз, вынужденно согласился выполнить требование ФИО2 о передаче денег, после чего стал созваниваться с родственниками, пытаясь занять у них денег, однако не одолжив нужную сумму, Т. попросил снизить размер денежных средств, подлежащих передаче ФИО2, до 50000 рублей, с чем последний согласился. После этого ФИО2 договорился с родственником Т. – ФИО1 о встрече возле .... с целью передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, однако Т. вследствие ранее примененного в отношении него ФИО2 насилия, стало плохо, в связи с чем ФИО2 вынужден был отвезти его для оказания медицинской помощи в ГБ ..., где вновь предъявил Т. незаконные требования о передаче ему в ближайшее время денежных средств в сумме 50000 рублей, угрожая, что в противном случае он разместит имеющуюся у него видеозапись в сети «Интернет» либо передаст ее в органы полиции, после чего с места преступления ФИО2 скрылся. 

Он же, ФИО2, ..., в период времени ..., точное время органами следствия не установлено, после совершения вымогательства чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле ГБ ..., расположенной по адресу: ...., действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что воля потерпевшего Т. к сопротивлению уже подавлена, незаконно потребовал от последнего передать ему имеющиеся у Т. денежные средства в сумме 2150 рублей и два сотовых телефона: «iPhone и «Теле2». Т., не имея возможности оказать должного сопротивления, был вынужден выполнить незаконные требования ФИО2, которому передал свои денежные средства в сумме 2150 рублей и два сотовых телефона: «iPhone», стоимостью 10 500 рублей и «Теле2», стоимостью 2 500 рублей. С открыто похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в размере 15 150 рублей

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений; вину в совершении всех преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пашина Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также указала, что предъявленное обвинение и квалификацию содеянного она и ее подзащитный не оспаривают.

Потерпевший Т. и его представитель – адвокат Фомин А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Относительно вида и размера наказания подсудимого потерпевший и его представитель просили подсудимого строго не наказывать, потерпевший Т. также указал, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, неприязни к нему не испытывает, он принял его извинения и между ними стоялось примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренные Законом размеры наиболее строгих видов наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, с применением насилия.

по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, которому оказывал моральную поддержку, навещал его в больнице, на учете в противотуберкулезном, наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в центре по профилактике и борьбе со СПИД также не состоит, трудится, имея постоянное место работы и регулярный заработок, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями исключительно положительно, имеет благодарственное письмо директора образовательного учреждения, в котором получал среднее профессиональное образование, проживает с отцом ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имеет ряд хронических заболеваний: сахарный диабет 2 ст., гипертоническая болезнь 2 ст.. с частыми кризами, в связи с чем подсудимый на оказывает отцу материальную, моральную поддержку и помощь в быту, согласно справки ОП ... подсудимый ФИО2 на добровольной основе оказывал сотрудникам полиции помощь и содействие в выявлении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории .....

В судебном заседании по характеристике личности был допрошен отец подсудимого – Г.., который пояснил, что в настоящее время не работает, состоит в центре занятости, был уволен по сокращению штата, в связи с чем сын его единственная поддержка и опора, именно сын оплачивает ему лечение, поскольку в приеме медикаментов он по состоянию здоровья нуждается постоянно, охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он с 16 лет воспитывался без матери, которая умерла от онкологии, во всем ему помогает, всю работу по дому делает сам, основную часть времени сын проводит дома, дурных компаний не имеет, после случившегося сильно переживает, раскаивается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам обвинения суд относит: полное признание ФИО2 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одинокого родителя – отца, который в настоящее время не работает и имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем нуждается в материальной поддержке и помощи в быту. 

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, которое состоялось путем выдачи подсудимым, похищенного имущества, заглаживание вреда посредством принесения извинений потерпевшему, оказания ему поддержки в период нахождения на лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, второе имеет среднюю тяжесть. Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения за каждое преступление, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду обвинения должно быть назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о сотрудничестве подсудимого с органами полиции и оказании им содействия в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2, предусмотренное санкцией ст. 163 ч. 2 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку в совокупность содеянного подсудимым, входит тяжкое преступление, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую категорию,не имеется. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – ДВА года лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова