Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 24 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2021-000472-50 (№ 12-111/2021) по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н от 22декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 29 декабря 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н от 22декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 21декабря 2020 года в 07 часов 52 минуты в районе дома № 19/1микрорайона Юбилейный в г. Иркутске, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, допустив столкновение с транспортным средством под управлением водителя Р

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 29 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и решение, указывая, что в решении не дана правовая оценка действиям водителя Р, который нарушил пункты 8.1 и 8.4 ПДД, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ГИБДД, прихожу к следующему выводу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, объяснения водителя Р и самогоФИО1, отрицающего совершение административного правонарушения, фотоматериал, схема места ДТП, сведения о ДТП, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении приведена диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не соответствующая закону: «невыполнение требований Правил дорожного движения пункта 9.1», в то время как диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сформулирована законодателем следующим образом: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Помимо этого, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо всего прочего должно быть указано событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу закона отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом изложенного события административного правонарушения является существенным недостатком протокола и влечет за собой недопустимость использования данного протокола в качестве допустимого доказательства в силу положений части 3 статьи 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, при изложении события административного правонарушения должностным лицом ГИБДД отсутствует указание на то, что ФИО1 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в данном протоколе событие административного правонарушения изложено не надлежащим образом и отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что одним из потерпевших является МУП ИАТ г. Иркутска, являющийся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, однако, в нарушение положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя МУП ИАТ г. Иркутска, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, которым данное постановление оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н от 22декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б от 29 декабря 2020 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___________