Судья Долгая Е.Г. Дело № 22-29/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 января 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

защитника-адвоката Юшковой М.С.,

осужденного, участвующего посредством ВКС С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Юшковой М.С. в интересах осужденного С.А.А. на приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей.

у с т а н о в и л :

С.А.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в сентябре 2016 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции С.А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Юшкова М.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере принято во внимание состояние здоровья С.А.А., а также состояние здоровья его родителей, оказание им помощи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обращает внимание, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, а также то обстоятельство, что С.А.А. оказывал гуманитарную помощь участникам СВО.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы адвоката заместитель прокурора САО 

<

адрес> Назаров Е.О. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности С.А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая совокупность доказательств и согласованность их между собой, оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о виновности осужденного не имеется.

Так, в обоснование виновности С.А.А. в совершении покушения на мошенничество, т.е. покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину суд первой инстанции сослался на показания осужденного С.А.А., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего С.Р.А., свидетелей К.Ф.А., К.О.А., М.А.А., З.С.А., К.Д.С., Ф.А.В., С.Ю.Г., С.Д.А., Х.А.А., Ш.А.Г., Г.О.И., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный за 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого Д.Д.С. указал на пень, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов - 12 часов 30 минут выбросил денежные купюры в сумме примерно 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, которые, с его слов, были не настоящие и убежал (том 2 л.д.120-126), акт осмотра, пометки и передачи имитации денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произведены осмотр, специальная пометка и последующая передача С.Р.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» денежных средств в размере 10 000 рублей, перемешанных с имитацией денежных средств (копий билетов банка России достоинством 5 000 рублей) в количестве 38 штук (том 2 л.д.9-10), протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.133-135), книгу регистрации посетителей УМВД России по 

<

адрес> № (том 2 л.д.238-239), выписку по счету №, открытому в Курском отделении № 

<

данные изъяты> на имя С.Р.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут через банкомат с помощью банковской карты № произведено снятие денежных средств в сумме 24 000 рублей (том 3 л.д.51), протоколы осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.71-131, л.д.137-156, 157-170, л.д.174-176), протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.181-182), результаты оперативно-розыскной деятельности в виде постановлений на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» (том 1 л.д.231-232, том 2 л.д.6-7) и в виде рапорта о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 2 л.д.8) и другие доказательства приведенные в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденного, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Судом первой инстанции были проверены письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий С.А.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину», установлены судом верно, подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Назначая наказание суд первой инстанции в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного С.А.А. преступления, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.А. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, отца, являющегося инвалидом 2 группы, бабушки, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он оказывает помощь.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания явки с повинной С.А.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда в этой части приведены в приговоре и надлежаще мотивированы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания С.А.А. под стражей произведен судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.А. – оставить без изменения, апелляционную жалоб – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный С.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Резниченко