Судья Науджус О.С. Дело № 33-13734/2025

24RS0017-01-2025-003572-54

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей: Елисеевой А.Л., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А. гражданское дело по иску Б.Д.С. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» Л.М.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Д.С. удовлетворить частично.

На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору №№ от 31.01.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от 31.01.2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу Б.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление доверенности 3 100 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей, всего – 10 600 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от 31.01.2022 об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства до 31.07.2022 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а именно: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Обязательства истца по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Б.Д.С. просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы на оформление доверенности 3 100 руб.

Судом постановлено приведенное решение

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - Л.М.С. просит решения суда изменить установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Кроме того полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, взысканная судом компенсация существенно завышена.

В возражениях представитель истца Б.Д.С. – П.Е.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Б.Д.С. – К.Д.В. возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному 31.01.2022 между ПАО «Россети Сибирь» и Б.Д.С. по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта недвижимости: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/ дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, вынес обоснованное решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.

Оснований для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от 31.01.2022 ответчик предусматривал срок технологического присоединения до 31.07.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик, приведя объем необходимых для исполнения обязательства работ, тем не менее, не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства его причинения, характера нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 5 000 руб., которая не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий Плаксина Е.Е.

Судьи Елисеева А.Л.

Гинтер А.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025