ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 282 909 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 029,09 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 21.08.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н ***, застрахованного у истца по договору КАСКО, страхователь *** и автомобиля Тойота Хай Люкс, г/н № ***, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Логан г/н *** были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Рено Логан г/н *** был застрахован у истца, Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 282 909,00 руб. 

Согласно сведений с сайта РСА договор страхования виновника указанный в материалах ГИБДД, полис *** действовал с 21.08.2017 по 20.08.2018, а ДТП произошло 21.08.2018, т.е. на момент ДТП - не действовал, следовательно, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Тойота Хай Люкс, г/н № *** отсутствуют.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судом определено рассмотреть дело в заочном производстве. 

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован и риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21.08.2018 года в 12 час. 00 мин. в г. Братске на перекрестке пр. Индустриальный и а/д Реч. порт – Строитель, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Хайлакс г/н ***, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099 г/н *** под управлением водителя *** приближающегося по главной дороге и допустил с ним столкновение, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан г/н *** водитель ***

Согласно постановлению инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 21.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Рено Логан г/н ***, является ***., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, между ООО «Росгосстрах» и *** заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Логан г/н *** (страховой полис КАСКО серия ***). 

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ***. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» от 27.08.2018. 

Актом осмотра транспортного средства 27.08.2018 было установлено техническое состояние транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***.

Согласно ремонт-калькуляции от 16.02.2019, акту выполненных работ от 20.02.2019 стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Рено Логан г/н ***, принадлежащего *** проведенного ИП ***, составила 282909,00 рублей. 

Платежным поручением № 852 от 29.03.2019 подтверждается перевод ПАО СК "Росгосстрах" денежной суммы в размере 282909,00 рублей на расчетный счет ИП *** по счету № 1289 от 20.02.2019 за ремонт автомобиля Рено Логан г/н ***.

Согласно абз. 6 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно сведений с сайта РСА договор страхования виновника указанный в материалах ГИБДД, полис *** действовал с 21.08.2017 по 20.08.2018, а ДТП произошло 21.08.2018, т.е. на момент ДТП - не действовал, следовательно, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Тойота Хай Люкс, г/н № *** отсутствуют.

16.05.2019 за исх. № 0016736011 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено письмо, согласно которому ФИО1 предлагалось: – в течение 10 дней с момента получения настоящего письма в добровольном порядке удовлетворить требования ПАО СК «Росгосстрах» в размере 282909,00 рублей, уведомив о перечислении денежных средств в страховую компанию, либо явиться по адресу: 

<

...>, для ознакомления с материалами дела и решения данного вопроса в досудебном порядке.

Ответчиком ФИО1 письмо ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без внимания.

Решением единственного участника от 25 сентября 2015 года № РЕУ-09/25-01 ООО «Росгосстрах» в форме присоединения реорганизовано в ОАО «Росгосстрах». 14 апреля 2016 года в ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило *** в качестве страхового возмещения 282909,00 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" имеет право предъявить регрессное требование к ответчику ФИО1 в силу ст. 14 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 282909,00 рублей, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины, подтвержденной платежным поручением № 45 от 25.06.2019, в размере 6029,09 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 282 909 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 029,09 рублей. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова