11RS0№-79 Дело №1-135/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А. И. Самарина, 

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой, 

с участием: государственного обвинителя Г. Л. Сюрвасева, 

подсудимого К. Д. ФИО3

защитника – адвоката А. В. Саратова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, трудоустроенного не официально, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 00:00 

<

дата> до 20:00 

<

дата> не желая сдавать теоретические и практические экзамены в ГИБДД для получения водительского удостоверения, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, решил приобрести поддельное водительское удостоверение категории «В, В1, М», являющееся официальным документом, по средствам сети интернет за 39000 рублей, имея умысел на дальнейшее его хранение в целях использования и использования.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон с установленной в него сим картой с абонентским номером № осуществил заказ водительского удостоверения посредством сети интернет, предоставив свою фотографию и свои данные. После чего ФИО2 

<

дата> в 08:59:02 осуществил перевод денежных средств в сумме 39000 рублей за заказанное водительское удостоверение на банковскую карту получателя **** №.

Затем в период времени с 12:08 до 20:00 

<

дата>, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение водительского удостоверения, находясь в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного использования, получил почтовое отправление, с вложенным в него поддельным водительским удостоверением серии и номера № категории «В, В1, М» на имя ФИО2, тем самым приобрел заведомо для него поддельное водительское удостоверение серии и номера № категории «В, В1, М» на свое имя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение серии и номера № категории «В, В1, М» является поддельным, с вышеуказанного периода времени до 20:45 

<

дата>, хранил его в своем автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по территории Республики Коми, с целью его дальнейшего использования.

В период с 20:00 до 20:45 

<

дата> ФИО2 продолжая преступный умысел, заведомо зная, что водительское удостоверение серии и номера № категории «В, В1, М» является поддельным, двигаясь на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион на 24 км автодороги «Сыктывкар –Ухта», расположенном в 

<

адрес> Республики Коми, был остановлен инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и на требования инспектора предъявить водительское удостоверение, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного документа, умышленно, предъявил водительское удостоверение серии и номера № категории «В, В1, М» на имя ФИО2 инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> В.Г., предоставляющее право управления автомобилем, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО2 следует, что поддельное удостоверение он заказывал в один из дней февраля 2023 года, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, примерно с 12:00 до 14:00. Используя свой сотовый телефон марки «Хонор 9» с абонентским номером №, ФИО3 осуществил заказ водительского удостоверения посредством сети интернет, через приложение «WhatsApp», предоставив свою фотографию для водительского удостоверения, и свои данные, а именно первый лист своего паспорта. После чего 

<

дата> в 08:59:02 осуществил перевод всей суммы за водительское удостоверение в размере 39 000 рублей, с комиссией 585 рублей, на номер карты которую ему предоставил мужчина. Изначально в допросе говорил, что перевел 45000 рублей, однако вспомнил, что была большая комиссия за перевод, а именно 5000 рублей, о чем он сообщил мужчине с которым общался по поддельному водительскому удостоверению, и он мне сказал переводить 39 000 рублей, что он и сделал. Затем то есть после 

<

дата> как я оплатил, спустя 2 недели, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>, ему пришло уведомление с Почты России, тогда он в период времени с 09:00 до 15:45, пошел в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил почтовое отправление, с вложенным в него поддельным водительским удостоверением серии и номера № от 

<

дата> на его имя. После получения водительского удостоверения на его имя он положил его в козырек своего автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, и хранил его там до 

<

дата> пока его не остановили на 24 км автодороги Сыктывкар –Ухта расположенном в 

<

адрес> Республики Коми, сотрудники ГИБДД. Я тогда ехал со стороны «Зеленецкой Птицефабрики» с работы, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ухтинское Шоссе, 

<

адрес>, он повернул налево и выехал на трассу Сыктывкар – Ухта по направлению в 

<

адрес>, ехал домой, и его на 24 км данной автодороги остановили сотрудники. Свою вину в том, что он хранил и использовал поддельное водительским удостоверением серии и номера № от 

<

дата> на его имя сотрудникам ГИБДД он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается». Приложение к допросу чек об оплате за поддельное водительское удостоверение. Добавил, что телефон, с которого он осуществил заказ поддельного водительского удостоверения им утерян (л.д. 30-32, 68-70, 91-93, 112-115)

Согласно чеку, ФИО2 осуществил перевод денежных средств 

<

дата> в 08:54:32 в сумме 39 000 рублей неустановленному лицу. (л.д.71-72)

Согласно извещению № ZK-22 от 

<

дата> 12:08, ФИО2 находясь в ОПС по адресу: 

<

адрес> получил письмо 1 класса заказное от отправителя Москва 240.( л.д.71-72)

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей В.Г., А.Е., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетелей В.Г. и А.Е., сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по сути аналогичных между собой (т.1 л.д.51-53, 55-57) следует, что 

<

дата> в 08:00 они заступил на смену в автоэкипаже №. В районе 20:45 они находись на 24 км автодороги Сыктывкар-Ухта и им была остановлена машина марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» г.р.з. № 11 регион, под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> подойдя к машине с водительской стороны, представился и попросил предъявить документы. ФИО3 предъявил ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на машину и договор купли продажи. После чего они предъявленные водителем К-вым документы пробили по базе ФИС ГИБДД-М, а именно водительское удостоверение предъявленное К-вым на его имя №, выданное 

<

дата> ГИБДД 1106. Было установлено, что водительское удостоверение зарегистрировано на Я.А. Далее 

<

данные изъяты> сообщил ФИО3, что у него поддельное водительское удостоверение, на что он сначала сказал, что он получал его официально, однако спустя непродолжительное время, ФИО3 сообщил, что не смог сдать экзамен в ГИБДД, поэтому он купил права через сеть «Интернет». ФИО3 указал, что понимал, что данное водительское удостоверение поддельное. После чего ФИО3 отстранен от управления автомобиля. Так же в отношении ФИО3, был составлен протокол административного правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ. Помимо показаний свидетелей, а также подсудимого ФИО2, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, об обстоятельствах приобретения и хранения в целях использования поддельного водительского удостоверения, показаниями свидетелей В.Г. и А.Е., которыми был остановлен ФИО2, в последствии предъявивший поддельное водительское удостоверение, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и с исследованными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4 даны добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств представленной стороной обвинения и подтверждаются, в частности, показаниями вышеперечисленных свидетелей, заключением проведенной экспертизы, протоколами осмотров и другими письменными материалами уголовного дела. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № согласно которого у ФИО2 ранее поставлен диагноз «умственная отсталость легкая», однако он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.104-106).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное состояние, отсутствие официального места работы и дохода, суд полагает не возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Решая вопрос о вещественных доказательства, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера № на право управления транспортными средствами различных категорий, выданное 

<

дата> на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО МР «

<

данные изъяты>», МО ГО «

<

данные изъяты>» Республики Коми, не изменять места жительства или пребывания, а также места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Российской Федерации серии и номера № №- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин