КОПИЯ ГД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 04 сентября 2018 года 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № прапорщику ФИО2, о взыскании в пользу войсковой части № денежных средств, в счет возмещения ущерба, причинённого военнослужащим в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что начальником службы РАВ в результате проверки наличия имущества в комендантской роте, была выявлена недостача средств индивидуальной бронезащиты, боевой экипировки, числящихся за старшиной комендантской роты прапорщиком ФИО7, а именно: бронежилета 6Б23-1 два комплекта, общевойскового единого бронешлема 6Б47 14 штук и Общевойскового защитного шлема 6Б7-1М 20 штук, на общую сумму с учетом износа имущества 603146 руб. Установлено, что данная недостача образовалась по вине ответчика, в следствии не исполнения им своих обязанностей по учету и контролю за вверенным имуществом и ведению ротного хозяйства, что стало причиной утраты имущества.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем ВСО СК России по Мулинскому гарнизону, по факту недостачи имущества службы РАВ в комендантской роте, в отношении ФИО7 проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил под личную роспись следующее военное имущество: бронежилет 6Б23-1 44 комплекта, общевойсковой единый бронешлем 6Б47 45 штук и Общевойсковой защитный шлем 6Б7-1М 20 штук. Утрата имущества образовалась из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей старшины ФИО7, не контролировавшего выдачу и не обеспечившего сохранность имущества путем сдачи имущества на склад или передачи его другому лицу.

В результате до следственной проверки было установлено, что в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ. однако, в связи с тем, что причиненный его действиями ущерб не является крупным, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик восстановить утраченное имущество или возместить причиненный ущерб отказался, мер по добровольному возмещению ущерба не предпринимал.

На основании изложенного командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства в сумме 603146 рублей, перечислив их на счет ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>»;

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО5 вышеуказанный иск поддержала в полном объёме и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 представил в суд заявление, в котором иск командира войсковой части № признал в полном объёме заявленных требований. 

При этом в заявлении ФИО7 указал, положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает данное признание в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО7 иск командира войсковой части № признан в полном объеме, данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ФИО7 указанных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Иск командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № прапорщику ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба денежные средства, перечислив их на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», в сумме 603146 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.