Дело № 2-1512/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер №, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована АО «СК «ДАР», однако при обращении в эту страховую компанию истец страхового возмещения не получил, поскольку компания прекратила свою деятельность. Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, составила, с учетом износа т/с, 27700 руб. При обращении истца в РСА компенсационная выплата произведена не была, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта в размере 27700 руб., в возврат услуг оценщика 3000 руб., в возврат услуг представителя 15000 руб., неустойку в размере 25484 руб., в возврат госпошлины 1792,52 руб. С ответчика ФИО3—компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, уважительных причин неявки, а также отзывов не представили.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно частям 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО2, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер № (л.д.20), были причинены технические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП (л.д.8). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.9). 

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент ДТП была застрахована АО «СК «ДАР» (страховой полис №, что отражено в справке о ДТП), однако истец страхового возмещения не получил, поскольку данная страховая компания прекратила свою деятельность (Приказ Банка России от 16.11.2015 г. №ОД-3190).

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005 N 103-ФЗ) (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005 N 103-ФЗ) (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2005 N 103-ФЗ) (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков, следовательно стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиси, госномер М717АР/116, входящая в компенсационную выплату, подлежит взысканию с РСА. 

При обращении истца в РСА компенсационная выплата произведена не была.

Как следует из отчета ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, госномер М717АР/116, с учетом износа т/с составляет 27300 руб. (л.д.24). 

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ уд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения. Заключение выполнено в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, с соблюдением норм Закона РФ «Об ОСАГО». Кроме того, доказательств неверного определения экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, госномер М717АР/116, суду не представлено.

Поскольку при обращении истца в РСА в досудебном порядке (л.д.14) компенсационная выплата произведена не была, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 27700 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 и пунктами 3 и 6 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона РФ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

09 сентября истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.11), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ РСА получил досудебную претензию о взыскании компенсационной выплаты и расходов на проведение экспертизы (л.д.14,15,16,17). Однако по настоящее время истицу не направлен мотивированный отказа в выплате и не произведена компенсационная выплата.

Так как требования истца о выплате компенсационной выплаты не были исполнены ответчиком в установленные сроки и были удовлетворены судом, доводы представителя истца о необходимости взыскания с РСА неустойки и штрафа суд находит обоснованными.

При изложенных обстоятельствах с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13850 руб. (50% от 27700), а также неустойки в размере 25484 руб. (27700*1%*92).

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки суд не находит, поскольку каких-либо оснований для их уменьшения ответчиком РСА не представлено. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки ущерба, подтвержденные копиями квитанций на сумму 3000 руб., (л.д.44), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1121 руб. (л.д.7), пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы явились вынужденными судебными расходами истца по восстановлению своего нарушенного права.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя по представительству его интересов в суде по настоящему делу в размере 15000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д.46). В соответствии со статьями 46, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом цены иска, степени сложности дела, участия представителя в его рассмотрении и объёма выполненной им работы, принятого судом решения, мировой судья считает возможным взыскать с РСА в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей.

В то же время требование о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено никаких доказательств причинения истцу действиями этого ответчика нравственных либо физических страданий. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей, в возврат услуг оценщика 3000 (три тысячи) рублей, в возврат услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, неустойку в размере 25484 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, штраф в размере 13850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также в возврат госпошлины 1121 (тысячу сто двадцать один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Новосельцев.