Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-002946-69

Дело № 2-2017/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 14 июля 2020 года 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием прокурора Немтыревой Л.А.

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО7

представителей ответчиков: ФИО4, действующего на основании доверенности №, выданной Командующим Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО14

и ФИО12, действующей на основании доверенности № выданной Командующим Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» и о взыскании единовременного пособия, предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» и о взыскании единовременного пособия предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму». В обосновании иска указал, что она является ветераном боевых действий в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по «Военной травме» бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении в воинской части 3219 внутренние войска Министерства внутренних дел Российской федерации обязанностей военной службы по призыву, при участии в мероприятиях по борьбе с терроризмом на территории 

<

адрес> он получил огнестрельное пулевое сквозное ранение спины. ДД.ММ.ГГГГ указанное ранение явилось основанием установления ему инвалидности по «Общему заболеванию», а в связи с Заключением ВВК ДД.ММ.ГГГГ о «Военной травме» причина инвалидности изменена ДД.ММ.ГГГГ на «Военную травму». В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» он обратился к ответчикам за получением единовременного пособия, предоставив документы, подтверждающие все вышеуказанные факты. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы войск национальной гвардии (правопреемника Министерства внутренних дел Российской Федерации) ему отказано в реализации этого права в связи с отсутствием документов, подтверждающих причинную связь ранения и инвалидности, а также недопустимостью применения Федерального закона от 1998 года «О борьбе с терроризмом» к отношениям, возникшим в 1996 году. Считает данный ответ основанным на неверном толковании пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, - позволяющего применять акт к правам, возникшим после введения его в действие. В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 130-ФЗ от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, - военнослужащим, получившим травму при участии в борьбе с терроризмом, повлекшую инвалидность, подлежало выплате единовременное пособие в 50000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период установления инвалидности и в настоящее время), - по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку право на получение пособия в размере 50000 рублей неразрывно связано с установлением инвалидности, следовательно, это право возникло у него не в 1996 году, а с 2002 года (со дня установления ему инвалидности). Право хотя и возникло у него в 2002 году, однако ни самим Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» (также и Федеральным законом «О противодействии терроризму») и ни подзаконным актом обязанность по этой выплате не была возложена ни на один орган государственной власти. Отсутствовал механизм регулирования нормы и отсутствовало указание на обязанный субъект, в связи с чем суды по искам иных лиц взыскивали данное пособие по своему усмотрению с Минфина, казначейства, МВД, комиссариатов и других. Впервые сторона обязательства названа лишь в 2008 году Постановлением Правительства № 105, во исполнение которого впервые создана специальная Программа расходов. До 2008 года обязанность по возмещению ему вреда у Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствовала, как и отсутствовало право требовать с данного ответчика. Кроме этого, с 2005 года в Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» введена норма, предусматривающая выбор между пособиями по различным законам, в связи с чем он, получивший возмещение вреда по Федеральному закону «О статусе военнослужащих», был ограничен в праве на пособие по первому закону. С 01 января 2007 года Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» утратил силу, и введён в действие Федеральный закон «О противодействии терроризму», целиком дублирующий нормы о возмещении вреда. Но и по новому Закону механизм реализации прав также отсутствовал. Такой Порядок реализации прав введён лишь с 2008 года. Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 105 от 21 февраля 2008 года (издано во исполнении Федерального закона «О противодействии терроризму»), - расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий. Согласно пункту 2 Правил, - документы для получения пособия лицо обязано предоставить в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходил службу. Следовательно, возместить ему вред за счёт казны Российской Федерации было обязано Министерство внутренних дел Российской Федерации. И эта обязанность у него возникла с 2008 года. Однако с 2016 года внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в Войска национальной гвардии Российской Федерации, их имущество закреплено за Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункты 2 и 12 Указа Президента Российской Федерации № 157 от 05 апреля 2016 года). Таким образом, хотя травма получена в 1996 году, но его право на пособие возникло в 2002 году (установление инвалидности), а обязанность у ответчиков возникла в 2008 году, и эти обстоятельства требуют применения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации - о том, что закон распространяет своё действие на ранее возникшие отношения, если права обязанности возникли после вступления Закона в силу. Следовательно, 1-е основание отказа в выплате ему пособия (недопустимость применения Закона к отношениям 1996 года) не соответствует законодательному регулированию. Как разъяснила судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в Кассационном определении от 12 октября 2011 года по Делу № 33-13182/2011 г. по иску ФИО13, пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет ввиду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения акта в действие и не прекратившиеся после введения его в действие. По данному делу судом признано право на пособие в 30000 рублей по статье 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» - за лицом, получившим ранение в борьбе с терроризмом в 1996 году, инвалидность в связи с которым установлена в 2008 году. Волгоградский областной суд неоднократно указывая, что отношения сторон хотя и возникли до введения закона в действие, однако инвалидность установлена в период действия этого акта, - признавал аналогичное право за лицами, получившими травму в борьбе с терроризмом для введения закона в действие, инвалидность которым установлена после введения этого закона в действие. Согласно статье 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» - в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300000 рублей. В соответствии со статьей 20 Федерального закона, - к лицам, участвовавшим в борьбе с терроризмом и подлежащим правовой защите в соответствии с данным Законом, относятся военнослужащие и сотрудники федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом. Из текста статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» - следует, что при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременных пособий увеличены их размеры : 100000 рублей (за вред, полученный при участии в борьбе с терроризмом) и 300000 рублей (за вред, полученный при таком участии, повлекший инвалидность). Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 года, поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон «О противодействии терроризму», то суд при разрешении вопроса о размере единовременного пособия должен руководствоваться суммами, установленными данным Федеральным законом на момент рассмотрения дела. Следовательно, военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до 01 января 2007 года и не реализовавшим его до указанной даты на основании Федерального закона «О борьбе с терроризмом», названное пособие подлежит взысканию судом в размере 300000 рублей (в случае причинения военнослужащему увечья, повлекшего наступление инвалидности) или в размере 100000 рублей (в случае ранения, не повлекшего наступление инвалидности). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определением № 18-КГ4-28 от 18 апреля 2014 года - признала право на получение пособия по статье 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» за военнослужащим, получившим ранение в 2002 году, не повлекшее инвалидность. Таким образом, в части возмещения вреда, причинённого в борьбе с терроризмом, последний акт по отношению к акту, утратившему силу, является дублирующим. Поскольку он получил травму в мероприятиях по борьбе с терроризмом, а пособие в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» Министерством внутренних дел Российской Федерации ему не было выплачено, считает, что имеет право на получение единовременного пособия в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» в размере 300000 рублей, взыскание которого должно быть произведено из средств Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, как правопреемника Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором он проходил службу, за счёт казны Российской Федерации. Федеральный закон «О противодействии терроризму» не устанавливает сроков для реализации права на получение единовременного пособия. Согласно статье 208 Гражданского кодека Российской Федерации - исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на такое возмещение, удовлетворяется за прошлое время не более чем за три года, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму». Законом о федеральном бюджете на 2020 год Федеральный закон «О противодействии терроризму» не включен в перечень нормативных актов, исполнение которых приостановлено в связи с отсутствием финансирования. Основанием отказа в выплате ему пособия ответчик указывает отсутствие документов, подтверждающих причинную связь травмы и инвалидности. Из представленных ответчику и суду документов прямо следует, что в 2001 году Бюро МСЭ в отсутствие Заключения ВВК установило инвалидность по «Общему заболеванию». В 2002 году Военно-врачебная комиссия к «Военной травме» отнесло огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение спины и плеча, полученное ДД.ММ.ГГГГ, осложнённое посттравматическим пульмонитом. В Заключении ВВК прямо указано, что оно вынесено на основании Истории болезни № войсковой части 3055 и Военного билета. Ответчик не сослался ни на одно обстоятельство, которое ставило бы под сомнение надлежащее изучение Комиссией всех медицинских документов. В связи с таким Заключением ВВК Бюро МСЭ в 2002 году изменило причину инвалидности на «Военную травму». Таким образом, причина отказа в выплате также не основана на надлежащем исследовании фактов. Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» в редакции Федерального закона № 54-ФЗ от 18 марта 2020 года (начало действия пункта 18 марта 2020 года), - единовременные пособия, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи, выплачиваются независимо от других единовременных пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 29 марта 2019 года - норма статьи 21 указанного Закона, устанавливавшая выбор между пособиями, предусмотренными данным актом и иными законами и не допускающая их получение одновременно, - признана незаконной и не соответствующей Конституции Российской Федерации с первого дня её введения. Следовательно, не имеет правового значения установление обстоятельств возмещения ему вреда по иным законам. Участники боевых действий на территории 

<

адрес> с 1994 по настоящее время выполняли идентичные задачи : разоружение незаконных воинских формирований, ликвидация террористов и т.п. В 1996 году он защищал те же интересы государства и общества, что защищали военнослужащие в период действия Федерального закона «О борьбе с терроризмом». Не его бездействие в том, что не был установлен Порядок регулирования данного Закона, его отсутствие не должно ставить в различное правовое положение защитников Отечества, одинаково пострадавших до 1998 года и после 1998 года. Просит суд признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», и взыскать единовременное пособие, предусмотренное статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» в размере 300000 рублей. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 и ФИО10, действующие на основании выданных доверенностей, просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание третье лицо Военный комиссариат города Палассовка, Палассовского и Старополтавского районов Волгоградской области, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исследовав письменные материалы дела, приход к следующему.

В соответствии с пунктом статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» - в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.

Часть 6 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» - предусматривает, что при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившему в связи с этим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, единовременного пособия за счет средств федерального бюджета выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

По делу судом установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1, являясь военнослужащим войсковой части №, в должности наводчика-оператора боевых машин пехоты с выполнял боевые задачи по разоружению незаконных бандформирований на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ранен и эвакуирован для дальнейшего лечения в военный госпиталь, каких-либо денежных выплат по ранению, кроме государственной страховой выплаты в размере двух окладов не получал.

Факт получения ФИО2 огнестрельного ранения при выполнении боевого задания в 

<

адрес> подтвержден военным билетом НД №, в котором указано участия в боях по разоружению незаконных вооруженных формирований в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей болезни войсковой части о нахождении ФИО2 в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с огнестрельным ранением (военная травма).

В медицинской книжке истца имеется запись решения военно-врачебной комиссии военного госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11 получил травму при исполнении обязанностей военной службы в период выполнения задания в составе объединенной группы войск в 

<

адрес>. 

ФИО2, как лицо, получившее в период военной службы при выполнении боевого задания в 

<

адрес> ранение, повлекшее наступления инвалидности, имеет право на получение единовременного пособия в соответствии со статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», которое является дополнительной компенсационной выплатой по отношению к гарантиям и компенсациям, полагающимся военнослужащим и приравненным к ним лицам в рамках обязательного государственного страхования их жизни и здоровья.

Ссылка стороны ответчика на часть 6 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» о необоснованность заявленного истцом требования о взыскании единовременного пособия, поскольку ранее такое пособие им уже было получено не состоятельна, по следующим основаниям. 

Статьей 18 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» - предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счёт средств федерального бюджета (пункт1).

Условия и порядок государственного личного страхования военнослужащих определены Федеральным законом № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», - страховым случаем, в том числе является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ссылался на получение истцом страхового возмещения. 

Между тем, единовременное пособие, выплата которого предусмотрена пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», не является однородной выплатой по отношению к страховым суммам, которые выплачиваются на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». 

Получение военнослужащими в случае наступления страхового случая страховых сумм не препятствует предоставлению им других денежных выплат, имеющих целью возмещение вреда здоровью, и, в частности, единовременного пособия, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму».

Согласно статье 20 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года (в редакции от 03 мая 2011 года) «О противодействии терроризму» - лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите.

К указанным лицам относятся согласно пункту 1 части 1 указанной статьи - военнослужащие.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года (в редакции от 03 мая 2011 года) «О противодействии терроризму» - возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством России.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 105 от 21 февраля 2008 года « О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» утверждены Правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом (далее Правила). 

Согласно пункту 8 указанных Правил, - единовременные пособия выплачиваются за счёт средств федерального бюджета. Следовательно, единовременное пособие в размере 100000 (ста тысяч) рублей подлежит взысканию в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации, как одного из распорядителей бюджетных средств, в воинской части которого истец проходил военную службу по контракту в момент получения ранения.

Так как раньше указанную выплату истец не получал, он имеет право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму».

Утверждение представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствует материалам дела, так как ФИО2 обращался в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации о выплате пособия в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму». 

Письмом начальника Главного управления по работе с личным составом Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - истцу отказано в выплате пособия со ссылкой на то, что действие указанного закона не может быть распространено на случай повреждения здоровья на территории 

<

адрес> в 1996 году. 

Указание представителя ответчика на отсутствие правового регулирования выплаты пособий, в связи с контртеррористическими операциями в 1996 году не может быть принято судом во внимание, так как в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 29 марта 2019 года «По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - в связи с жалобой гражданина ФИО16» разъяснено, что участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом предполагает исполнение обязанностей военной службы в рамках правового режима контртеррористической операции, то есть в особых, экстремальных условиях, связанных с реализацией специальных задач, направленных на искоренение терроризма, сопряженных с повышенной опасностью и значительным риском для военнослужащего, что и имело место при направлении ФИО2 в командировку в 1995 году. 

На основании изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и Управлению Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» и о взыскании единовременного пособия, предусмотренного статьей 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму», - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 4 статьи 21 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму».

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 единовременное пособие в размере 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев