Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передало ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование займом исходя из 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик своевременно и в полном объеме не выплатил сумму займа и начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга по займу составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец представителя не прислал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, о причинах не явки суд не известила, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. 

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ответчика, не известившего суд о причинах не явки. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передало ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование займом исходя из 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик своевременно и в полном объеме не выплатил сумму займа и начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга по займу составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом представленных истцом суду документов: договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9-10), расходного кассового ордера (л.д. 11), суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, и истец свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику оговоренную договором сумму займа.

П. 6 договора потребительского займа, предусмотрен единовременный возврат займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей проценты - в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1, не исполнила вышеуказанное обязательство, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у нее сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которой: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, предъявленное к заемщику ФИО1 – правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей действующему законодательству «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами договором займа и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ сторонам подлежат возмещению расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче исков, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.