Дело № 5-29/2023

УИД 70RS0017-01-2023-000184-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 07 июля 2023 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> 18.05.2023 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1. В протоколе указано, что ФИО1 согласно п.2.1.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был обязан обеспечить коммунальными услугами за свой счет, в том числе и вывоз твердых бытовых отходов, недвижимое имущество – помещение по адресу: 

<

адрес> (ветеринарная аптека «Сибирское подворье»), в котором осуществляет свою коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель О.С.В. (

<

данные изъяты>). Однако ФИО1 не заключил договор с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов, с территории осуществления данной деятельности, чем нарушил требований в области охраны окружающей среды, установленные п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, правонарушение установлено в 12 часов 00 минут 21.04.2023 около в ходе работы по заявлению, поступившему от главного директора ООО «Риск» от 11.04.2023 – КУСП №553 от 18.04.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен на ФИО1 как на физическое лицо. Между тем, согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в реестр индивидуальных предпринимателей, одним из видов его деятельности являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выступал в качестве ИП (л.л.д. 18-22). 

Почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту жительства ФИО1, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 25.15, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ФИО1 считается уведомленным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Исходя из содержания п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом – инспектором (по ИАЗ) НИАЗ ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. 

В качестве доказательств вины в материалах административного дела приведены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении от 18.05.2023, содержащий описание обстоятельств административного правонарушения (л.д. 2);

- заявление генерального директора ООО «Риск» о привлечении индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою коммерческую деятельность по адресу: 

<

адрес> (ветеринарная аптека») к административной ответственности (л.д. 4); 

- рапорты сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>. В рапортах участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано об отсутствии возможности принять решение по заявлению в связи необходимостью истребования необходимых документов. В рапорте инспектора по НИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.5,6,7);

- фототаблица с изображением помещения ветеринарной аптеки «Сибирское подворье», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8);

- объяснения продавца Л.Т.А., согласно которым в процессе торговой деятельности никакого мусора не образуется, а картонные коробки от товаров увозятся в 

<

адрес> (л.д.9);

- телефонограммой от О.С.В. в которой она сообщила, что осуществляет деятельность в указанном помещении на основании договора аренды с ФИО1 Согласно п.2.1.7 договора аренды, ФИО1 обязан обеспечить помещение коммунальными услугами за свой счет, в том числе и вывоз твердых бытовых отходов. Поэтому она не заключала договор с региональным оператором ООО «Риск» на вывоз твердых коммунальных отходов (л.д.10).

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставил ИП О.С.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В пункте 2.1.7 договора предусмотрена обязанность ФИО1 обеспечить помещение коммунальными услугами за свой счет, в том числе и вывоз твердых бытовых отходов ( л.д.11-14).

В объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал, что предоставил принадлежащее ему помещение во временное пользование ИП О.С.В. на предусмотренных договором аренды условиях. Указал, что при осуществлении арендатором деятельности мусора не образуется, все коробки увозятся в 

<

адрес> и сдаются как макулатура. Также указал, что в настоящее время он продал указанное помещение другому лицу (л.д. 15).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для регионального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные настоящим Федеральным законом, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Согласно ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в ред. от 10.03.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности осуществления государственного и муниципального контроля до 2030 года. В частности, по общему правилу плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки, осуществляемые в соответствии с Законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, могут проводиться только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. Внеплановые проверки (мероприятия) в 2023 году проводятся только по определенному перечню оснований при условии согласования с прокуратурой. 

Представленные материалы об административном правонарушении не содержат сведений о том, что после обращения ООО «Риск» с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою коммерческую деятельность по адресу: 

<

адрес> (ветеринарная аптека), проводилась внеплановая проверка, согласования с органом прокуратуры. Отсутствие такого согласования с прокурором в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», является нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, собранные административным органом с нарушением установленного порядка осуществления государственного контроля, являются недопустимыми и не могут быть положены судом при решении вопроса о его виновности или невиновности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ф.З. Петрушенко