11OS0000-01-2023-000237-26 

Дело №3а-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» о признании незаконным решения от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», Общество) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (далее – ГБУ РК «РУТИКО») о признании незаконным решения от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды от 24 февраля 2011 года №

<

Номер обезличен> и дополнительного соглашения к нему от 13 июля 2021 года, заключенных между Обществом и .... По условиям приведенного договора аренды размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> определена в размере ... рублей ... копеек. Установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно отличается от его рыночной стоимости и оказывает влияние на размер арендных платежей. Административный истец 24 апреля 2023 года обратился в ГБУ РК «РУТИКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной согласно отчету независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен> на 1 января 2023 года в размере ... рублей. Решением ГБУ РК «РУТИКО» от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом причинами отказа послужил ряд замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленному административным истцом. Однако истец полагает, что указанные замечания являются не обоснованными, считает решение Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» незаконным, нарушающим его права как арендатора.

Уточнив первоначально заявленные требования, Общество просило установить кадастровую стоимость в размере ... рублей, определенном в качестве рыночной стоимости в заключении экспертизы от 25 октября 2023 года, назначенной по делу определением суда от 1 августа 2023 года и выполненной экспертом ФИО1 

Заинтересованными лицами Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комитетом Республики Коми имущественных и земельных отношений, администрацией муниципального округа «Усинск» Республики Коми, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителей для участия в судебном заседании. 

Представитель административного истца ООО «Енисей» ФИО3 в судебном заседании требование в части оспаривания решения, а также уточненное требование об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости ... рублей, определенной в результате судебной экспертизы, поддержал.

Представитель административного ответчика ГБУ РК «РУТИКО» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято уполномоченным бюджетным учреждением в установленном порядке, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждена обоснованность замечаний, в связи с которыми отчет об оценке от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен> признан не отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статей 150, 226 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом №269-ФЗ в Закон №237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Закона №237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом статьей 22.1 Закона №237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Закона №269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона №237-ФЗ (ред. 19.12.2022).

Вместе с тем пунктом 1 части 2 статьи 6 Закона №269-ФЗ в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Республики Коми от 10 февраля 2021 года №53 установлена дата перехода к применению на территории Республики Коми положений статьи 22.1 Закона №237-ФЗ - 1 июля 2021 года.

С указанной даты на территории Республики Коми установлен внесудебный порядок рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости и подлежат применению положения статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, согласно пункту 15 которой в суде может быть оспорено решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Закона №237-ФЗ в отношении заявления об установлении рыночной стоимости объекта. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения также может быть заявлено требование об установлении кадастровой стоимости расположенных на территории Республики Коми и учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 11 Положения о Комитете Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 2 ноября 2020 года №537, Комитет реализует на территории Республики Коми полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, определенные Законом №237-ФЗ, за исключением полномочий, отнесенных к исключительным полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Республики Коми.

Этим же постановлением Комитет наделен функциями и полномочиями учредителя Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки».

Согласно подпункту 10 пункта 2.6 Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки», утвержденного решением Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 31 января 2022 года №53 (новая редакция), учреждение осуществляет рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости и принятие решений по ним.

Приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 7 июня 2021 года №134-од утвержден Административный регламент предоставления услуги по приему заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Енисей» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается договором аренды от 24 февраля 2011 года №

<

Номер обезличен>, срок действия которого продлен по 13 февраля 2031 года на основании дополнительного соглашения от 13 июля 2021 года.

Указанный объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> поставлен на государственный кадастровый учет 26 января 2011 года.

Приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 3 ноября 2022 года №244-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года, расположенных на территории Республики Коми» по состоянию на 1 января 2022 года (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости)) кадастровая стоимость данного объекта определена в размере ... рублей ... копеек.

Сведения о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 декабря 2022 года.Соблюдая установленный статьей 22.1 Закона №237-ФЗ порядок, 24 апреля 2023 года административный истец обратился в ГБУ РК «РУТИКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению, в силу части 5 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, административным истцом был приложен отчет об оценке от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен>, подготовленный ООО «...», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет ... рублей по состоянию на дату оценки 1 января 2023 года.

В срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ, ГБУ РК «РУТИКО» приняло решение от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по основаниям, приведенным в разделе V указанного решения. Причинами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения, указаны выявленные при проверке отчета об оценке №096/02/2023 нарушения требований статьи 11 Закона №135-ФЗ, а также пункта 10 Федерального стандарта оценки (ФСО III), пункта 5 Федерального стандарта оценки (ФСО V) и части 3 пункта 2, пункта 8 Федерального стандарта оценки (ФСО VI), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200.

Общество обратилось в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Учреждения и установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 1 января 2023 года на основании отчета от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен>.

При разрешении данного административного искового заявления судом принято во внимание, что согласно части 1 статьи 62 и части 5 статьи 247 КАС РФ доказывание обстоятельств наличия либо отсутствия оснований для принятия бюджетным учреждением решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с доводами ГБУ РК «РУТИКО» о не соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, является обязанностью участников процесса, суд специальными знаниями, позволяющими подтвердить либо опровергнуть обоснованность требований административного истца и проверить достоверность возражений административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, не обладает.

На основании изложенного определением Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2023 года по ходатайству представителя ГБУ РК «РУТИКО» с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 На разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии в отчете, подготовленном ООО «...» от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен>, нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, а именно указанных в решении ГБУ РК «РУТИКО» от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен>, повлиявших на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки, а также об определении влияния нарушений на итоговые выводы рыночной стоимости объекта оценки с установлением рыночной стоимости объекта, в случае не соответствия отчета об оценке вышеуказанным требованиям.

Заключение эксперта ФИО1 от 25 октября 2023 года №

<

Номер обезличен> выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Эксперт ФИО1 является не заинтересованным в исходе дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет специальное образование в области оценочной деятельности, сертификат соответствия судебного эксперта, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, продолжительный стаж работы в оценочной и экспертной деятельности, является членом Ассоциации Саморегулируемой организации оценщиков «...», при осуществлении экспертной и оценочной деятельности ее гражданская ответственность застрахована.

В соответствии с полученным заключением судебной экспертизы от 25 октября 2023 года №

<

Номер обезличен>, отвечая на первый вопрос, эксперт пришла к выводу, что при составлении исследуемого отчета об оценке недвижимого имущества от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен> допущено использование неполных сведений, а также нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, приведенные в решении ГБУ РК «РУТИКО» от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> в качестве оснований к отказу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости. Данные нарушения повлияли на итоговые выводы о рыночной стоимости объекта оценки. 

Выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении мотивированы со ссылками на положения федеральных стандартов оценки, сомнений в их достоверности у суда не имеется, не заявлено об этом и лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2).

Надлежащим способом доказывания недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости в настоящем деле, является заключение судебной экспертизы, проведенной с целью проверки предоставленного им отчета об оценке.

Суд учитывает, что эксперт ФИО1 провела анализ рынка земельных участков, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определила ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка – эксперт применила сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченного исходной информацией. В экспертном заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

В заключении присутствуют ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом. 

Каких-либо замечаний либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило.

По форме и содержанию заключение экспертизы отвечает положениям статьи 82 КАС РФ.

Поскольку имеющийся в материалах дела отчет ООО «...» от 9 марта 2023 года №

<

Номер обезличен>, на выводах которого были основаны требования административного истца, согласно заключению судебной экспертизы от 25 октября 2023 года №

<

Номер обезличен> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что исключает признание решения ГБУ РК «РУТИКО» от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> незаконным, а также исключает возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанного отчета, суд, руководствуясь положениями Закона №135-ФЗ и Закона №237-ФЗ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем, вопреки доводам административного ответчика, из содержания статьи 22.1 Закона №237-ФЗ следует, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

На данное обстоятельство указано и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №9).

Цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права, в случае отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения и об отказе в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 КАС РФ.

Таким образом, несмотря на то, что в удовлетворении требований о признании незаконным решения административного ответчика отказано, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости, равную его рыночной стоимости.

Поскольку административным истцом одновременно заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на разрешение эксперта поставлен вопрос о рыночной стоимости объекта.

Отвечая на указанный вопрос, эксперт ФИО1 выполнила расчет рыночной стоимости и пришла к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по состоянию на 1 января 2023 года составляет ... рублей.

Сторонами каких-либо возражений относительно заключения судебной экспертизы от 25 октября 2023 года №

<

Номер обезличен> и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования в рамках судебной оценочной экспертизы и определенной в ней величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, площадью ... кв.м, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта от 25 октября 2023 года №

<

Номер обезличен> в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Енисей» о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 24 мая 2023 года №

<

Номер обезличен> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере ... (...) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова