Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.04.2017

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1245/17

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля «МАЗ 543240-2120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8, и автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «ЖАСО». Решением единственного акционера АО «ЖАСО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения, а также неустойки и финансовой санкции. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Обоснованная оценка 96», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46 100 руб. 00 коп., услуги по оценке 11 000 руб. Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере 57100 руб. 00 коп.

ФИО2 просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******., компенсацию морального вреда ****** рублей, стоимость копировальных услуг ****** руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя ******. 00 коп., почтовые расходы ******. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг ******. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя, на удовлетворении заявленных требований по доводам иска настаивала. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам возражений. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку требования о выплате страхового возмещения были исполнены добровольно после получения банковских реквизитов. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Обоснованная оценка 96» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ 543240-2120» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8, и автомобиля «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновником ДТП является ФИО8, нарушивший положения п. 8.4 ПДД Российской Федерации, поскольку при совершении маневра не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем истца. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «ЖАСО». 

Решением единственного акционера АО «ЖАСО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Обоснованная оценка 96», по экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ****** руб. 00 коп., услуги по оценке ****** руб. Суд считает данное заключение, обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Заключение подтверждено актом осмотра автомобиля, необходимыми справочными материалами, расчетами и принимает его как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. 

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена в сумме ****** руб. 00 коп. (пл. пор. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** руб. 00 коп.

Ответчик в представленных суду возражениях ссылался на предоставление истцом верных банковских реквизитов только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответ на данное заявление ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения, указаны банковские реквизиты. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности произвести выплату страхового возмещения по причине неверного указания банковских реквизитов. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена уточненная претензия с указанием иных банковских реквизитов. 

В силу п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок для осуществления страховой выплаты исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов.

Поскольку надлежащий пакет документов поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Как ранее уже отмечалось, выплата страхового возмещения ответчиком произведена на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57100 руб. 00 коп., то есть за пределами установленного законом срока. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** руб., исходя из расчета в размере 1% за каждый день просрочки от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При этом оснований для снижений подлежащей взысканию суммы неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает. 

При этом факта злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку пакет документов для выплаты страхового возмещения истцом был представлен, а редакция ФЗ «Об ОСАГО», которым установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление в страховую компанию подано истцом ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 15 000 руб. 00 коп. является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ****** руб. 00 коп. 

На основании положений ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг в размере ****** руб. 00 коп. Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию ****** руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса ****** руб. 00 коп., почтовые расходы ****** руб. 00коп. как документально подтвержденные. 

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 011 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку ****** рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда ****** рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг ****** рублей 00 копеек, в возмещение расходов по копированию ****** рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса ****** рублей 00 копеек, почтовые расходы ****** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 011 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова