к делу № 2-888/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Хиценко Н.И..

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Емельяновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

Истец просит истребовать у ФИО2 и передать ООО «Каркаде» автомобиль MERSEDES-BENZЕ200, идентификационный №, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Каркаде» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В обоснование иска, представитель истца показал, что ООО «Каркаде» является собственникомтранспортного средства MERSEDES-BENZЕ200, идентификационный номер №Указанное транспортное средство ООО «Каркаде» приобрело в собственность для цели передачи во временное владение и пользование ООО «РостТехПром» в соответствии с заключенным с лизингополучателем договором финансовой аренды (лизинга) № от 25.03.2013г.Транспортное средство было приобретено истцом у продавца ООО «ПАНАВТО-ЮГ» по договору купли-продажи автотранспортного средства.По акту приема передачи предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателя в составе предмета лизинга по договору лизинга № было передано вышеуказанное транспортное средство.Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи по договору лизинга, но впоследствии прекратил внесение лизинговых платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей. В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд. ООО «Каркаде» приняло решение расторгнуть договор лизинга № от 25.03.2013г.В связи с досрочным расторжением договора лизинга ООО «РостТехПром» обязано было возвратить автомобиль MERSEDES-BENZЕ200, идентификационный №, истцу в соответствии со ст.622 ГК РФ, п.4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге, однако лизингополучатель транспортное средство не возвратил. Автомобиль ранее был снят с регистрационного учета и продан ФИО2 Просит иск удовлетворить, а также возместить ему судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ООО «Каркаде» является собственником транспортного средства MERSEDES-BENZЕ200, идентификационный № (л.д. 10-13).

Автомобиль марки MERSEDES-BENZЕ200, идентификационный № ООО «Каркаде» приобрело в собственность для цели передачи во временное владение и пользование ООО «РостТехПром» в соответствии с заключенным с лизингополучателем договором финансовой аренды (лизинга) № от 25.03.2013г. (л.д. 10-13).

Транспортное средство было приобретено истцом у продавца ООО «ПАНАВТО-ЮГ» по договору купли-продажи автотранспортного средства (л.д.10-13).

По акту приема передачи предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателя в составе предмета лизинга по договору лизинга № было передано вышеуказанное транспортное средство.Лизингополучатель обязался оплачивать лизинговые платежи по договору лизинга, но впоследствии прекратил внесение лизинговых платежей, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей. 

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд. ООО «Каркаде» приняло решение расторгнуть договор лизинга №3930/2013 от 25.03.2013г.

В связи с досрочным расторжением договора лизинга ООО «РостТехПром» обязано было возвратить автомобиль MERSEDES-BENZ Е200, идентификационный №, истцу в соответствии со ст.622 ГК РФ, п.4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге, однако лизингополучатель транспортное средство не возвратил.

При попытке представителя истца снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании прекращения прав ООО «РостТехПром» в отношении транспортного средства MERSEDES- BENZЕ200, идентификационный №, было выяснено, что автомобиль ранее был снят с регистрационного учета и продан третьему лицу -ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права, и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку транспортное средство MERSEDES-BENZЕ200, идентификационный №, было возмездно приобретено в собственность, то ФИО2 является добросовестным приобретателем, похищено у собственника ООО «Каркаде» не было, у истца нет оснований истребовать данное имущество у добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО «Каркаде» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко