№ 

Дело № 2-1012/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года 

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В., 

при секретаре Сергеевой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013, в размере:

основного долга - 11 004,50 рублей, 

неоплаченных процентов по ставке .......% годовых за период с 18.01.2018 по 29.03.2021 - 12 282,81 рублей, 

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.01.2018 по 29.03.2021 - 9 000 рублей,

процентов по ставке .......% годовых на сумму основного долга 11 004,50 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, 

неустойки по ставке .......% в день на сумму основного долга 11 004,50 рублей за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что 17.06.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере ....... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета .......% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 15.06.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 по 10.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере .......% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 29.10.2014 №. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» и ИП И. заключен договор уступки прав требований. Между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 10.12.2020 №, по условиям которого к последней перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что брал потребительский кредит на 5 лет, перестал платить с 2014 года, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» АО в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.06.2013 на основании заявления-оферты ФИО1, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении-оферте, условиях кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключен договор банковского счета и договор потребительского кредита №.

На основании заявления-оферты ответчика банк открыл ответчику текущий счет, зачислил на него сумму кредита, что ответчиком на день рассмотрения дела не оспорено. 

Таким образом, 17.06.2013 между банком и ответчиком в установленной законом письменной форме (ст.ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования банком (ст. 850 ГК РФ); по условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере ....... рублей, под .......% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет ....... % в день от суммы просроченного платежа. 

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере ....... рублей, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. 

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования по кредитному договору № от 17.06.2013 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М.и ИП И. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ИП И. перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013.

10.12.2020 между ИП И. и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013.В силу указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 17.06.2013, заключенным с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 10.12.2020 составила: 52 213,77 рублей - основной долг; 9617,46 рублей - проценты; 131 487,32 – проценты за период с 30.10.2014 по 10.12.2020; 583 227,81 рублей - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2017 по 10.12.2020.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены. 

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п.24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения 17 числа каждого месяца очередного платежа в размере 1997 рублей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, просрочка исполнения ФИО1 его обязанности по внесению очередного платежа образовалась с момента невнесения очередного платежа в 2014 году.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18.01.2021.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом срока исковой давности, сумма задолженности за период с 18.01.2018 по 29.03.2021, составила: 11004,50 руб.- основной долг; 12282,81 руб.- проценты; 64156,23 руб.- неустойка по ставке 0,5% в день, которая снижена истцом до 9 000 рублей.

Поскольку просрочка платежа возникла у ответчика с момента невнесения очередного платежа, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 18.01.2018, по требованиям о взыскании задолженности до 18.01.2018, срок исковой давности истек. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца с учетом срока исковой давности и считает возможным взыскать с ФИО1 сумму основного долга 11 004,50 рублей, проценты за период с 18.01.2018 по 29.03.2021 в размере 12 282,81рублей.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке .......% годовых на сумму основного долга за период, находящийся в пределах сроков исковой давности, по ежемесячным.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из суммы основного долга по ставе .......% годовых с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 18.01.2018 по 29.03.2021 в размере 9 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Исходя из условий кредитного договора, из расчета 0,5 процентов, за каждый день просрочки, в пределах срока давности взысканию подлежит неустойка, начисленная на ежемесячные платежи по основному долгу с 18.01.2018 в заявленной истцом сумме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, начиная с 30.03.2021 в 15 раз, то есть до 0,03 % (0,5%/15) за каждый календарный день просрочки, начисленную на остаток суммы основного долга, начиная с 30.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.01.2018 по 29.03.2021 в размере 9 000 рублей, с последующим начислением неустойки на остаток основного долга в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.03.2021 по день фактического погашения задолженности.

При этом, суд принимает во внимание период времени, на который начислена неустойка, последствия неисполнения условий договора для заимодавца.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком допущены пропуски платежей, в связи с чем, истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Принимая решение о снижении неустойки, суд также учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 90, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1 168,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 32 287,31 рублей, из которых: 11 004,50 рублей - основной долг, 12 282,81 рублей - проценты за период с 18.01.2018 по 29.03.2021, 9 000 рублей - неустойка за период с 18.01.2018 по 29.03.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по кредитному договору № от 17.06.2013 по ставке .......% годовых на сумму основного долга 11 004,50 рублей за период с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке .......% в день на сумму основного долга 11 004,50 рублей за период с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 168,62 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова