Дело № 2-159/2026 УИД 23RS0045-01-2025-002064-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 января 2026 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

при секретаре

ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о возмещении денежной суммы в порядке регрессных требований.

В обосновании исковых требований указав, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Voyah Free, государственный регистрационный знак (...), застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (...). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 870 649,00 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно договору на оказание юридических услуг (...) от (...) за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 870 649,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 413,00 рублей, судебные расходы в размере 40 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

В судебное заседание ответчик ФИО, уведомленный о дате слушания дела надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о дате судебного заседания, не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и

лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Voyah Free, государственный регистрационный знак (...) и Хондо Лого, государственный регистрационный знак (...), в результате которого транспортному средству Voyah Free причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Хондо Лого, государственный регистрационный знак (...), является ФИО Постановлением (...) от (...) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Хондо Лого, государственный регистрационный знак (...), не застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Voyah Free, государственный регистрационный знак (...), застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис (...).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ» возмещение автокаско в сумме 870 649 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...), согласно выставленному счету на оплату (...) от (...).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

Доводы ответчика о том, что (...) определением Арбитражного суда Краснодарского края от признан банкротом, судом не могут быть приняты, поскольку требования кредиторов, не заявленные в процессе реализации имущества гражданина, в том числе о наличии которых кредитор не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

Поскольку процедура банкротства ответчика завершена в 2024 году, а право регрессного требования возникло у истца после производства страховой выплаты (...), требования СПАО «Ингосстрах» могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а именно расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи (...) от (...), дополнительным соглашением (...), счетом на оплату (...) от (...), платежным поручением (...) от (...), которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 413 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 22 413 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежной суммы в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 870 649 (восемьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок девять) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 413 (двадцать две тысячи четыреста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 февраля 2026 г.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко