Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

рассмотрев в помещении Чусовского городского суда, по адресу: Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1, жалобу ФИО1, поданную в интересах АО «Тандер» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ФИО2 ... от 26.12.2018 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) ... от 26.12.2018 ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 25.12.2018 в 06 часов 37 минут на 76 км ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ЗАО «Тандер», двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 9,3 процента) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ. ЗАО «Тандер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, 

В Чусовской городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в интересах ЗАО «Тандер», в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в акте измерения и проверки автотранспортного средства указаны данные не соответствующие фактическим данным, считает, что масса транспортного средства, с прицепом, не могла превышать 19480 кг и указанные в акте измерения свидетельствуют о неисправности измерительного оборудования. Также в жалобе заявитель указывает на отсутствие в деле об административном правонарушении сведений ЕГРАД, и, кроме того, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а именно было передано по договору аренды от 01.01.2015 ООО «Сельта». 

На рассмотрение жалобы представители ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО «Сельта» и АО «Тендер» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, АО «Тандер» просили о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

На основании п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим правилам.

В соответствии со ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 25.12.2018 в 06 часов 37 минут на ... водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ЗАО «Тандер», двигался с превышением установленной Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 9,3 процента) без специального разрешения, что свидетельствует о совершении ЗАО «Тандер» - собственником транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», прошедшего метрологическую проверку и имеющим соответствующее свидетельство о проверке № ТМ-033, которое действительно до 24.01.2019. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от 26.12.2018, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 1903712 от 25.12.2018, согласно которому, нагрузка на вторую ось составила 12,14 т (с учетом погрешности 10,93 т), при допустимой нагрузки на ось 10 т.

Нахождение транспортного средства марки ... в собственности ЗАО «Тандер» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ... .... 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке №ТМ-033, согласно которому 24.01.2018 проведена первичная поверка оборудования, которая действительна до 24.01.2019. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожной СВК-2-РВС, заводской номер №... не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение допустимой массы транспортного средства как на то указывает заявитель, из материалов дела не усматривается. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения ЗАО «Тандер» не являлось владельцем транспортного средства марки ..., нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на наличие действующего договора аренды от 01.01.2015 и акта приема-передачи. При этом, суду не представлены документы, подтверждающие возмездное исполнение договора аренды от 01.01.2015, и иные документы, подтверждающие фактическое действие договора аренды, тогда как согласно данному договору арендатор обязуется за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт переданного имущества, нести расходы по страховании гражданской ответственности и т.д.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при которых ЗАО «Тандер» как собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности.

Не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств и представленные суду копии маршрутного листа ... от 24.12.2018 и путевого листа № ... от 23.12.2018, поскольку суду не представлено данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения водитель ФИО3 управлял транспортным средством именно как работник ООО «Сельта», не представлены и товарные накладные.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

В связи с изложенным, факт совершения ЗАО «Тандер», как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. Действия ЗАО «Тандер», как собственника транспортного средства ..., были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением ... к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. 

Правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, также не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» не допущено, не является таким нарушением и отсутствие в деле об административном правонарушении сведений ЕГРАД. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностного лица не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю ... от 26.12.2018 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Тандер» - ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья Т.Е. Катаева