дело №1-245/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 29 октября 2020 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Петровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого - адвоката Пономарева С.Е, представившего ордер № 001707 от 02 июля 2020 года и удостоверение № 2657, 

защитника обвиняемого – адвоката Богачева А.Г., представившего ордер № 007761 от 06 июля 2020 года и удостоверение № 75,

защитника обвиняемого – адвоката Карцева Т.Ю., представившего ордер № 029424 от 06 октября 2020 года и удостоверение № 363,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст.220 УПК РФ из прокуратуры 

<

адрес> поступило вышеуказанное уголовное дело.

В отношении обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

От обвиняемого ФИО2 после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд в срок, установленный ч.3 ст.229 УПК РФ, поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу для разрешения его ходатайств об исключении доказательств, возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ и прекращении уголовного дела. 

В связи с чем по делу назначено предварительное слушание.

В предварительном слушании председательствующим вынесен на обсуждении вопрос о не подсудности настоящего уголовного дела Ворошиловскому районному суду 

<

адрес>, ввиду того, что согласно ответа Управления РОСРЕЕСТРА по 

<

адрес> прием документов и государственная регистрация объектов недвижимости указанных в обвинительном заключении и входящих в объем предъявленного ФИО2 обвинения осуществлялись по адресу: 

<

адрес>.

Обвиняемый ФИО2 и его защитники – адвокаты Карцев Т.Ю. и Пономарев С.Е. полагали необходимым настоящее уголовное дело направить по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> по месту жительства обвиняемого ФИО2

Государственный обвинитель Мокроусов О.В. полагал необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО2 для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>, поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в 

<

адрес>, ввиду того, что государственная регистрация объектов недвижимости осуществлялась в 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении путем обмана права на чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом согласно обвинительному заключению завершая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере ФИО2, ФИО15 и неустановленные лица организовали направление решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Как следует из ответа начальника отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по 

<

адрес> прием документов и регистрация объектов недвижимости: 

- части административного здания, площадью 11 980,2 кв.м., кадастровый №; 

- здания контрольно-пропускного пункта, площадью 8,7 кв.м., кадастровый №; 

- здания газорегуляторного пункта, площадью 32,5 кв.м., кадастровый №; 

- здания корпуса вспомогательных цехов с пристройками, площадью 57 982,7 кв.м., кадастровый №; 

- здания цеха нестандартного оборудования, площадью 1682,9 кв.м., кадастровый №; 

- здания подстанции с пристройкой, площадью 411,1 кв.м., кадастровый №; 

- здания столярного цеха, площадью 143,9 кв.м., кадастровый №; 

- здания склада инструментального отдела, площадью 774,2 кв.м., кадастровый №; 

- здания компрессорной, площадью 584,0 кв.м., кадастровый №; 

- здания очистных сооружений с пристройками, площадью 8088,4 кв.м., кадастровый №; 

- здания насосной №, площадью 934,8 кв.м., кадастровый №; 

- здания насосной №, площадью 111,5 кв.м., кадастровый №; 

- здания котельной с пристройкой, площадью 142,9 кв.м., кадастровый №; 

- здания корпуса тяжелых двигателей с пристройками, площадью 80 415,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, шоссе Авиаторов, 

<

адрес>, осуществлялось по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершено в 

<

адрес>, уголовное дело в отношении последнего не подсудно Ворошиловскому районному суду 

<

адрес> и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 не подсудно Ворошиловскому районному суду 

<

адрес> иные ходатайства обвиняемого ФИО2 и его защитников не могут быть рассмотрены данным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 34, 227, 228 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья