Дело № 2-2086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 000 000 руб., указав в обоснование иска, что постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в отношении нее было прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, истец настаивала на удовлетворении иска.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** следователем СУ УМВД России по ... в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ – по факту мошеннических действий в отношении ФИО4 ...

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ – по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО «...» ...

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – по факту хищения денежных средств, принадлежащих ... В.В. /уголовное дело, том 5, л.д.1/.

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – по факту хищения денежных средств, принадлежащих ... В.В. /уголовное дело, том 6, л.д.1/.

Указанные уголовные дела соединены в одно производство.

** ** ** и ** ** ** в отношении ФИО1 избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...

Постановлением следователя от ** ** ** в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в части хищения денежных средств в сумме 50 000 руб., принадлежащих ООО «...» - по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в ее действиях состава преступления ...

** ** ** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ – потерпевшие ... А.В., ООО «...» и ... В.В. ...

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу изменена на домашний арест ....

Постановлением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ООО «...»), на основании п.2 ч.1 ст.27, п.2 ст.254 УПК РФ – ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию ...

В тот же день приговором Сыктывкарского городского суда ... ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и за каждое из них ей назначено наказание в виде: по эпизоду с потерпевшим ... А.В. – 4 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься юридической деятельностью на срок 2 года; по эпизоду с потерпевшей ... В.В. – 3 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься юридической деятельностью на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 6 лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься юридической деятельностью на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена по вступлении приговора в законную силу.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает, в том числе при условии прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с прекращением в отношении нее уголовного преследования в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления /по эпизоду с потерпевшим ООО «...»/.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО1 вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая сущность и тяжесть предъявленных обвинений; длительность расследования и рассмотрения уголовного дела; индивидуальные особенности истца и данные о ее личности; характер перенесенных нравственных страданий; период применения к истцу мер пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста, применение этих мер пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по части которых был вынесен обвинительный приговор; доводы истца об ухудшении состояния здоровья, а также влияние названного обстоятельства на отношение к ней родственников и знакомых).

При этом с учетом основания и предмета иска суд не находит оснований для назначения по делу судебно-медицинской экспертизы в целях выяснения вопроса о наличии причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности /по эпизоду с потерпевшим ООО «...»/ и ухудшением состояния ее здоровья, поскольку все меры процессуального принуждения в связи с расследованием указанного преступления применялись к истцу и в связи с расследованием преступлений, потерпевшими по которым являются ... А.В. и ... В.В. и по которым был вынесен обвинительный приговор.

Все время с момента возбуждения уголовного дела по эпизоду с потерпевшим ООО «...» меры процессуального принуждения к истцу применялись, в том числе, и в связи с совершением преступлений, по которым она была признана судом виновной. По убеждению суда, определенные переживания, испытанные ФИО1, в данном случае связаны с привлечением к уголовной ответственности в целом.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 65 000 руб. компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п.«т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 (в ред. от 28.01.1997), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 67 000 рублей компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 05.04.2019.