Мировой судья ФИО3, 

исполняющая обязанности 

мирового судьи судебного участка №

по 

<

адрес> дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Переваловой Е.А., с участием помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Шагдуровой Д.Э., осужденного Г.А.А,, защитника - адвоката С.Д,В,, представителя исправительного учреждения УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев судебный материал с апелляционной жалобой осужденного Г.А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 о замене Г.А.А,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.А, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Г.А.А, отбывал принудительные работы в УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрация учреждения УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением о замене Г.А.А, неотбытой части принудительных работ лишением свободы. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 о замене принудительных работ лишением свободы. 

В апелляционной жалобе Г.А.А, указал о том, что с постановлением суда первой инстанции он не согласен. По мнению Г.А.А, суд незаконно применил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

В возражениях помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора ФИО7 просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Г.А.А, и действующий в его интересах адвокат С.Д,В, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить постановление суда первой инстанции, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора Шагдурова Д.Э. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Представитель УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО5, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции. 

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Согласно части 5 статьи 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 5.11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А, прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> для отбывания принудительных работ.

После прибытия в УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> Г.А.А, был ознакомлен с положениями главы 8.1 УИК РФ, ст. 53.1 УК РФ и предупрежден, что в случае признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в суд будет направлено представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Под роспись осужденный был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Несмотря на ознакомление со всеми необходимыми документами, регламентирующими порядок отбывания принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> Г.А.А, был объявлен выговор за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов минут находясь в помещении дежурной части при общении с сотрудником администрации выражался нецензурной бранью, без адресно.

Кроме того, согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенное осужденным Г.А.А,, выразившееся в том, что осужденный курил в не отведенном для этого месте, а именно на автостоянке возле административного здания. В связи с чем, постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А, водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу на 10 суток. 

Помимо этого, согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством видеонаблюдения, было выявлено нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, допущенное осужденным Г.А.А,, выразившееся в том, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в камере № помещения для нарушителей, занавесил спальное место верхней одежной. На основании постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А, водворен в помещение для нарушителей без вывода на работу на 15 суток. 

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Г.А.А, признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ за совершение в течение года трех нарушений. 

В силу вышеприведенных положений закона основанием для замены принудительных работ лишением свободы является признание осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному Г.А.А, неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления. 

Вопрос о замене принудительных работ Г.А.А, лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание поведение осужденного Г.А.А, за весь период отбывания наказания, неоднократное нарушение им установленного порядка отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы сроком 09 месяцев 24 дня, поскольку он, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, трижды допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, за что был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

С данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, не имеется. 

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах личного дела осужденного, представленных начальником исправительного учреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает. 

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, как исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы и имеющему рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, поскольку он осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Г.А.А, наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется. 

Таким образом, оснований для изменения постановления, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Г.А.А, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Лаптев