Дело № 2а-41/2024 копия

УИД №14RS0033-01-2024-000018-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 06 февраля 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что 11 мая 2023 года в Чурапчинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ш.М.М., 

<

ДАТА> года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель Платонова имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с этим, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Чурапчинского РОСП ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08 июня по 29 декабря 2023 года и обязать применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода, а также направить копию постановления об удержании в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

Согласно отзыву на административное исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 от 25 января 2024 года, с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен в виду их необоснованности. Так, 08 июня 2023 года в Чурапчинский РОСП УФССП России по РС(Я) поступил на исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) о взыскании задолженности в размере 100 888 рублей в отношении должника Ш.М.М. в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс». 08 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № Для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки, ЗАГС, ФМС, ПФР, ФНС. 17 июня и 31декабря 2023 года в соответствии со ст.6, 14, 33, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21 июня, 22 августа 2023 года и 12 января 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлен в ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». 28 июля и 11 августа 2023 года были осуществлены выходы на территорию для установления должника и имущества должника. В результате должник, имущество должника не установлено. В соответствии с ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера в пользу кредитных организаций возможен только по заявлению взыскателя. В отсутствие заявления взыскателя о розыске судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск должника или его имущества. 15 декабря 2023 года установлен источник дохода, судебным приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 12 января 2024 года установлено, что должник уехала в 

<

данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем производятся мероприятия по установлению адреса проживания, по результатам должник и имущество должника не установлены. Судебный пристав – исполнитель ведущий в настоящее время исполнительное производство в рамках исполнительного производства сделал все соответствующие меры по взысканию задолженности. В настоящее время продолжаются исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Вынесенные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства постановления направлены в единый личный кабинет на ЕПГУ. Полагает, что судебными приставами – исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника, проводились мероприятия по исполнению решения суда. С учетом представленных доказательств, полагает, что установлен факт отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, поскольку сам по себе факт неисполнения исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, судебным приставом – исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой имущество должника, включая денежные средства, в качестве обеспечительной меры под запретом.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я), представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 просит отказать в иске, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа были предприняты меры принудительного исполнения в полном объеме и своевременно совершены исполнительские действия.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Ш.М.М., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

При данных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» и заинтересованного лица Ш.М.М.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № от 24 марта 2023 года о взыскании с Ш.М.М., 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> задолженности по договору займа № от 25 января 2022 года за период с 25 марта 2022 года по 23 февраля 2023 года в размере 99 298, 52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 589, 48 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

08 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вступившего в законную силу 24 апреля 2023 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш.М.М., 

<

ДАТА> года рождения, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». 26 июля 2023 года данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) виновного бездействия в рамках исполнительного производства № не допущено.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы с целью установления имущества должника Ш.М.М. в том числе в указываемые административным истцом Отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по Чурапчинскому району и Главное управление по вопросам миграции МВД России, и получены соответствующие сведения от этих организаций об актах гражданского состояния и месте жительстве должника, совершены определённые действия в целях исполнения требований исполнительного документа, осуществлены выезды на территорию по месту жительства должника для проверки его имущественного положения.

По данным регистрирующих органов установлено, что должник Ш.М.М., 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> по данному адресу не проживает, у должника отсутствует зарегистрированное автотранспортное, самоходное средство, недвижимое имущество, нет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ЕГРЮЛ. При этом, установлены счета в банках, в связи с этим вынесены постановления от 21 июня и 19, 26, 31 июля, 22 августа 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», также установлен источник дохода, в связи с этим вынесено постановление от 15 декабря 2023 года об обращении взыскания на заработную плату. 

28 июля, 11 августа 2023 года и 12 января 2024 года осуществлены выходы на территорию, должник не установлен, имущество не установлено. Со слов специалиста администрации 

<

данные изъяты> Ш.М.М. проживает в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> пояснила, что 

<

данные изъяты> уехали в 2021 году в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, составлены акты совершения исполнительных действий.

Также установлено, что 17 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Ш.М.М., 

<

ДАТА> года рождения с 17 июня 2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 17 декабря 2023 года.

31 декабря 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Ш.М.М., 

<

ДАТА> года рождения с 31 декабря 2023 года.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается. Бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В данном случае, хотя требования исполнительного документа и не исполнены в течении длительного периода, указанное обстоятельство не может являться следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. Предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем предприняты. Само по себе отсутствие положительного результата по осуществлению взыскания денежных сумм в пользу взыскателя в данном случае не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав взыскателя, поскольку, как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты и принимаются до настоящего времени в рамках исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП России по РС (Я) совершены в рамках своей компетенции, порядок и срок их совершения соблюден, основания для их совершения имелись, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года